חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 45593-07-16 צוף ים בע"מ ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
45593-07-16
12.9.2016
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
1. צוף ים בע"מ
2. ארנון אדרי

עו"ד שי ניידרמן 		הנתבע:
מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל - מחוז דרום
עו"ד יגאל מינדל
החלטה

בקשה לצו מניעה זמני לפי פרק כ"ח לתקסד"א לפיו בית המשפט התבקש להורות למשיבה שלא לבצע צו סילוק יד ממקרקעין שהוגדרו על ידי המשיבה כמגרש 23 ע"פ תב"ע 30/101/02/2 שצ"פ ושטח חקלאי לפי תכנית מתאר 98/101/02/2 במבואות העיר אילת (להלן: "המקרקעין") . הבקשה הוגשה ביום 4/9/16 . הצו הומצא למבקשת ביום 22/6/16 .

בנוסף לבקשה הוגש גם כתב תביעה שתוכנו ביטול צו מיום 22/6/16 לפינוי.

מלכתחילה לא ניתן צו במעמד צד אחד וביום 12/9/16 התקיים דיון במעמד הצדדים.

הרקע

ביום 26/9/05 רכשה המבקשת מחברת חניוני מבואות אילת בע"מ את זכויות החכירה שלה במגרש מס' 9 חלקה 0 בגוש 2600 (מספר זמני ) לפי תכנית מפורטת 30/101/02/2 שעל פי החוזה הוא בשטח של 3,948 מ"ר תוך הפניה לחוזה חכירה מיום 12/10/95 (ה"הואיל הראשון ", מוצג מש/ 1). על פי סעיף 10 לחוזה, השטח לעיל הוא לפי מדידה עדכנית של מודד מוסמך אך השטח על פי תשריט התב"ע המקורית הוא 3,500 ₪ (חוזה מוצג מש/1, וכן נספח לבקשה (דף 26 לנספחים) , ומוצג מש/5 ).

השטח לגביו מתייחס הצו נשוא הבקשה הוא שצ"פ שהוא צמוד לשטח מגרש 9 לאורך הקו הכחול, לפי תכנית המתאר הנוכחית, ולצד השצ"פ, בצד המרוחק למגרש 9 , שטח חקלאי.

בתשריט של התוכנית המפורטת שהוגשה צוין קיומה של דרך ועורך התשריט אישר כי הדרך תוותר (פרק טבלת שטחים –מוצג מש/6). בפועל בניית החומה כרך פנימה לתוך השטח המתוחם גם את השצ"פ וגם את השטח החקלאי. בדיון הוסבר כי המיקום של מגרש מס' 9 מעמיד אותו בסיכון של שיטפונות והחומה נועדה למזער את הנזקים מהם (חווד' מומחה שצורף לבקשה), וגם נטען כי הדרך לכשעצמה חשופה לאותם שיטפונות ולהעלמות מטעם זה. הוסף כי הכוונה היא לכלול את השצ"פ ויתרת השטח המחלוקת במגרש מס' 9 במסגרת תיקון תוכנית מתאר מקומית.

בתום הדיון לא מצאתי לתת צו מניעה זמני מהטעמים הבאים ומצאתי לדחות את הבקשה:

שיהוי

הפניה לבית המשפט השתהתה ממועד המצאת הצו ללא כל הסבר לכך . הצו הומצא חודש לפני פגרת הקיץ. בדיון התברר כי לפני המצאת הצו הומצאה התראה לפני נקיטת הליכי פינוי בחודש אפריל 2016 ועל כך אין מחלוקת (מוצג מש/3). על פי ההתראה ניתנו למבקשת 7 ימים להתנגד לצו בפניה בכתב לממונה, דבר שלא נעשה. בבקשה גם לא גולה כי את המצאת הצו קדמה התראה. למען הסר ספק המצהיר מטעם המבקשת אישר כי הוא קיבל את הצו (מוצג מש/2).

די באלה כדי לדחות את הבקשה.

חוסר ניקיון כפיים / תום לב – לגבי השצ"פ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>