ת"א 45585-06-12 אלגרבלי נ' דומשלק ואח'

לפני בקשה מטעם המבקשים (להלן: "הנתבעים" ו/או "המבקשים") כי התובע ( להלן: "התובע" ו/או "המשיב") ביצע הרחבת חזית אסורה. לטענתם, כתב התביעה, כלל אינו מתייחס לטרמיטים בדירה שנמכרה לו ע"י המבקשים, ועצם גילוי הטרמיטים עולה לראשונה, כך לטענתם, רק בעת תצהירו של התובע, ולפיכך עסקינן בהרחבת חזית אסורה.

לטענם של הנתבעים, בכתב התביעה טען התובע כי גילה אודות נזקי הטרמיטים וליקויי הבניה, רק לאחר שנודע לו, כי המבקשים /הנתבעים הגישו תביעה בעניינם ולא בשל מציאת טרמיטים. כמו כן טענו כי רק בתצהירו טען לראשונה, כי בעת שיפוץ הדירה, גילה קיומם של טרמיטים בדירה.

מכאן עולה כי טענת המבקשים בדבר הרחבת חזית עוסקת הן בטענה בדבר קיומם של טרמיטים בדירה בעת המכירה והן באשר למועד גילוי הטרמיטים.

לאחר שעיינתי בבקשה, על נימוקיה, ובתגובת התובע לה הגעתי להחלטה כי בנסיבות העניין דין הבקשה להידחות:

עיון בכתב התביעה מעלה כי עילת התביעה הנטענת הינה באי גילוי פרט מהותי של המבקשים לתובע, בדבר קיומה של התביעה המתנהלת במחוז מרכז, תביעה אותה הגישו המבקשים, והעוסקת בנזקי הבנייה הקלה ובנזקי הטרמיטים. לטענת התובע, כפי שעולה, בין היתר, בסעיף 20 לכתב התביעה:

"... הנתבעים מכרו לתובע את דירתם ביודעין כי קיימים ליקויי בנייה בדירה ונזקי טרמיטים אשר להם השפעה על מצבה של הדירה בטווח הרחוק...".