ת"א 45585-06-12

בהמשך לדיון שהתקיים בפניי ביום 22/4/15 ועיון בתיק אזרחי 1412/07/10 המתנהל בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז (להלן: "התביעה בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז" ), והעוסק בתביעת הנתבעים, יחד עם 293 תובעים נוספים, הם שכניהם בעבר במתחם הדירות והנכס נשואי התובענה, העלה אי אלו שאלות שלמען יעילות הדיון ומיקוד מחלוקות הצדדים, לקראת דיון ההוכחות הקבוע, מתבקשים הנתבעים ליתן את תגובתם, כמפורט להלן:

בסעיף 2 לכתב ההגנה טענו הנתבעים כי "...נאמר לתובע ע"י הנתבעים כי הדירה עשויה מעץ, מה שמוגדר "בנייה קלה", והוסבר לו כי בגלל הבנייה מעץ הוגשה תביעה נגד חברת שיכון ופיתוח..." וכן כי " בכל הנוגע לעניינם של הנתבעים, עילת תביעתם הרלוונטית היתה הבנייה הקלה" ( ראה סעיף 14 לכתב ההגנה) מאידך מכתב התביעה אותו הגישו הנתבעים ביום 4/7/2010 לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז עולה כי הנתבעים שלפניי טענו כי "...במבנים בעיות רבות, שחלק נכבד מהן נובע, בין השאר, מבעיית טרמיטים ומזיקי עץ אחרים, המכרסמים בכל פה את קורות העץ... של המבנים....בעיה אקוטית זו...הופכת את בתיהם לחסרי כל ערך כלכלי ולבלתי ראויים למגורים...". עוד עולה מכתב התביעה שם כי לטענת התובעים, הם הנתבעים בענייננו, התברר להם כבר במועד הגשת התביעה כי "...בקירות העץ מהם בנויים המבנים מצויה תכולה גבוהה ובלתי סבירה של החומר הרעיל והמסרטן "פורמלדהיד", וצרפו לכך דו"ח מעבדת "אל-כם" בנושא כנספח לתביעה.

הנתבעים יבהירו כיצד טענתם כי תביעתם בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז עסקה אך ורק בענין "הבניה הקלה" ולא בנזקי הטרמיטים, כאמור לעיל, מתיישבת עם העולה מחוות הדעת שצורפו הנתבעים לתביעתם לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז. עיון בחוות הדעת אותם צרפו הנתבעים לכתב תביעתם במחוז מרכז מעלה כי המדובר בחוות דעת בעניין הטרמיטים עצמם וכן חוות הדעת על הנזק שלהם למבנה (ועל כך ראה נספחים 2 ו- 3 לכתב התביעה בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז"), אשר קבעו כי במתחם הבתים, ישנן דירות עם נגיעות טרמיטים, וכן כי נגיעה של טרמיטים בבית אחד, יוצרת כפועל יוצא ובאופן בלתי נמנע, נגיעה של טרמיטים בבית אחר. יצויין כי שאלה זו מתעוררת ביתר שאת, עת המומחה להנדסת בניין, דוד אופיר, ציין בחוות דעתו (ראה נספח א' לתביעת הנתבעים ושכניהם) כי בית סמוך לביתם של הנתבעים בענייננו, נגוע בטרמיטים (ועל כך ראה את חוות דעתו המצורפת כנספח א' לתביעה, וכן סעיפים 3.4.6 וכן 3.4.8 בפרט לחוות הדעת).

לנוכח האמור בחוות דעת אלו, יתכבדו ויסבירו הנתבעים את טענותיהם כי התביעה בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז נסובה אך ורק בגין "הבניה הקלה" וכי במעמד הפגישה עם התובע הסבר לו כי בגלל הבניה מעץ הוגשה התביעה בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז.

על הנתבעים להגיש את תגובתם לאמור לעיל ולא יאוחר מאשר בתוך 14 יום.