ת"א 45389-07-13 פנקר נ' עירית קרית גת

בפניי בקשה למתן ארכה לפתיחת עסקו של המבקש.

תחילתה של תובענה זו בבקשה למתן צו מניעה, שעניינו לאפשר לתובע להמשיך ולקיים אירועים במקום עסקו ולמשך שבעה ימים מיום הגשת הבקשה - 23.07.13, למרות הודעה על סגירת עסק שניתנה למבקש.

בדיון שהתקיים ביום 24.07.13 הבקשה נדחתה, מהטעם שאין מקום לצוות על המשיבה להמשיך ולהתיר לתובע לפעול ללא רישיון עסק ובניגוד לגזר הדין שניתן בעניינו של המבקש עוד ביום 21.11.11, לפיו על העסק היה להסגר לא יאוחר מיום 20.05.12.

ביום 29.07.13 שוב הוגשה בקשה מטעם המבקש למתן ארכה לפתיחת העסק וזאת על אף ההחלטה מיום 24.07.13 הדוחה הבקשה וסוגרת התיק למעשה.

נוכח הסכמת המשיבה, ניתנה ארכה לפתיחת העסק עד ליום 18.08.13.

ביום 12.05.14 הגיש המבקש בקשה נוספת למתן ארכה לפתיחת העסק.

בדיון שהתקיים בבקשה ביום 09.06.14 הגיעו הצדדים להסכמה, אשר קיבלה תוקף של החלטה, לפיה על המבקש לפעול להשגת רישיון עסק. היה ולא יפעל בהתאם להסכמה, יישאר העסק סגור ללא צורך בדיון נוסף. אם יפעל בהתאם להסכמה, יוכל לפתוח את העסק ובאישור המשיבה.

כעת מונחת בפני למעשה בקשה נוספת למתן ארכה לפתיחת עסקו של התובע.

מדובר בתיק סגור. התיק הוגש כבקשה לצו מניעה ובית משפט זה סיים מלאכתו עוד ביום 24.07.13, בעת מתן ההחלטה הדוחה את הבקשה למתן צו מניעה דחוף.