- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 45370-04-12 ג'רני הפקות בע"מ ואח' נ' 012 סמייל טלקום בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
45370-04-12
30.8.2016 |
|
בפני השופטת: שלהבת קמיר-וייס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים:: 1. ג'רני הפקות בע"מ 2. ירום כהן |
המשיבה:: 012 סמייל טלקום בע"מ |
| החלטה | |
|
בפניי בקשה לתיקון בשנית של כתב התביעה לאחר שתוקן לראשונה ב- 16.05.2013.
לאחר שקראתי את הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה מצאתי, כי העילה העיקרית לתיקון כתב התביעה היא לשם הוספת עילת תביעה על פיה טוענים התובעים לזכאות לדמי תיווך עבור יצירת הקשר העסקי בין הנתבעת לבין בנק דיסקונט בנוגע לפעילות המועדון אותו הקימו התובעים.
עילה זו נכללה בצורה מסוימת בכתב התביעה המקורי אשר הוגש ביום 06.05.2012, אך הוצאה מכתב כתב התביעה המתוקן אשר הוגש לבקשת התובעים ביום 16.05.2013.
הואיל ויצירת הקשר בין הנתבעת לבין הבנק נעשתה במהלך השנים 2003 - 2004 ובמאי 2005 הושקה פעילות המועדון, בה לכאורה לא נתנה הנתבעת את התמורה המוסכמת, הרי שעילת התביעה ביחס לטענת הזכות לדמי תיווך קמה עם תשלום התמורה בהזדמנות הראשונה, לפיכך הגם שטרם התיישנה במועד הגשת כתב התביעה ביום 06.05.2012, החל לגביה "מרוץ" ההתיישנות מחדש לאחר תיקון כתב התביעה ביום 16.05.2013, ובהתאם לסעיף 16 לחוק ההתיישנות, עילה זו התיישנה בחלוף שנה מתום תקופת העיכוב של ההתיישנות עקב ניהול ההליך, הווה אומר - 16.05.2014.
בהתאם להלכה הנהוגה אשר בית המשפט חזר עליה בדנ"א 8419/14 גד זאבי נ' זאב רום, (01.01.2015):
"בית המשפט יישמר ממתן היתר לתיקון של כתב תביעה, מקום בו יש בתיקון כדי לקפח את הצד שכנגד, למשל במקרים בהם התיקון ישלול זכות שכבר הוקנתה לנתבע או כשעלול להיגרם לבעל הדין האחר נזק שאינו ניתן לריפוי בדרך של פסיקת הוצאות. דוגמה מובהקת לכך היא תיקון מבוקש לגבי עילה שהתיישנה (ראו, ע"א 728/79 קירור אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' זייד, פ"ד ל"ד(4) 126, 131 (1980); ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו(3) 214, 219-218 (1992))."
הואיל ובנסיבות מקרה זה, הבקשה הוגשה בשלב דיוני מתקדם לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הצדדים, ולאחר שהתובעים ניהלו במקביל הליכים משפטיים כנגד גורמים נוספים המעורבים בפרשה וניתן פסק דין באחד מן ההליכים, עולה חשש כי בבסיס הגשת הבקשה מניעים טקטיים מניפולטיביים.
מצאתי כי העתרות לבקשה בשלב זה צפויה להביא לסרבול והתמשכות ההליך וזאת בעוד לא שוכנעתי כי התיקונים המבוקשים בכתב התביעה נחוצים על מנת להכריע במחלוקת האמתית בין בעלי הדין.
מרבית התיקונים העובדתיים אשר מבקשים התובעים להכניס בכתב התביעה מצויים בתצהיר העדות הראשית של התובע 2, ולפיכך מצויים בפניי בית המשפט.
לאור האמור לעיל, אני מוצאת לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה.
המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בסך 1,500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יתווספו להם הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ו, 30 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|