ת"א 45337-03-16 אל עמור נ' לביטוח בע"מ

1.בפניי בקשה להורות על דחיית התביעה על הסף וזאת בטענה כי אין לתובע עילת תביעה כנגד הנתבעת וכי מדובר בתביעה טרדנית וקנטרנית.

מדובר בתובענה במסגרתה עותר התובע להורות על ביטול פסק דין שניתן במסגרת ת"א 1653-01-14, אשר התנהל בפניי, במסגרתו הסכימו הצדדים בתום שמיעת הראיות ובהמלצת בית המשפט, כי התביעה תידחה ללא צו להוצאות.

בתובענה האמורה תבע התובע את הנתבעת בגין נזק שנגרם לרכבו בתאונת דרכים, כאשר לטענת הנתבעת לא היה כיסוי ביטוחי לאירוע הנטען.

2.לטענת התובע, כפי שעולה מכתב התביעה, עת נתן הסכמתו בדיון מיום 10.1.2016 בת"א 1653-01-14, סבר כי הוא מסכים לדחיית מועד הדיון ולא הוסברה לו משמעות דחיית התביעה. על כן, עותר התובע לביטולו של פסק הדין.

בהתייחס לבקשה לדחיית התביעה על הסף, טוען התובע כי סעד של דחייה על הסף ינתן רק במקרים חריגים, כאשר בענייננו התובע הצביע על פגם בהליך, שכן הוא לא קיבל ייצוג מקצועי ולא הוסברה לו על ידי עורך דינו משמעות הדחייה.

כן טוען התובע, כי יש להגן על זכות הטיעון ומשכך אין להורות על דחיית התובענה על הסף.

3.הנתבעת טוענת, כי בתום שמיעת הראיות מסר בית המשפט המלצתו וכי התובע ובא כוחו שהו באולם בית המשפט ונערכה התייעצות ביניהם אשר בסופה הסכים התובע לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.

לטענת הנתבעת, התובע לא הצביע על טעמים משכנעים, מיוחדים וכבדי משקל כנדרש לצורך ביטול פסק דין חלוט וכי התובע היה מיוצג על ידי עו"ד לכל אורך הדרך.

על כן טוענת הנתבעת כי אין לתובע עילת תביעה כנגד הנתבעת וכי יש מקום להורות על דחיית התובענה על הסף.

דיון והכרעה

4.בפתח הדברים יוער כי הנתבעת עתרה לדחיית התביעה על הסף מכח הוראות תקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984.

ואולם, הואיל וטענתה העיקרית של הנתבעת היא כי אין עילת תביעה, הרי שמדובר על מחיקה על הסף ולא דחייה על הסף בהתאם לתקנה 100 לתקנות האמורות וכך הדבר גם כאשר עילת הבקשה היא תובענה טרדנית או קנטרנית.

בנסיבות אלה, ככל שתתקבל הבקשה, הרי שלא יהיה מקום להורות על דחיית התובענה על הסף אלא על מחיקתה.