- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 45331-07-10 כלי קל בע"מ נ' כהן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
45331-07-10
15.2.2017 |
|
בפני השופט: עבאס עאסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: כלי קל בע"מ עו"ד צ. גולנזר ואח' |
הנתבעים: 1. רינה כהן 2. אברהם כהן 3. גבריאל יעקב בן דוד – ניתן פסק דין עו"ד א. אלבאום ואח' |
| פסק דין | |
תביעה כספית על סך 194,472 ₪.
רקע כללי
תחילתה של תביעה זו בבקשה לביצוע שיקים שהוגשה על ידי התובעת כנגד נתבעת 1 (להלן:"רינה"), בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים, על סך 146,808 ₪.
רינה הגישה התנגדות לביצוע השיקים, שבה נטען כי היא לא חתמה על השיקים, וכי השיקים הוצאו ממנה במרמה על ידי בנה, איציק, אשר אף זייף את חתימתה על פני השיקים. ההתנגדות נתקבלה בהחלטתו של כב' הרשם נמרוד פלקס (כתוארו אז) מיום 2/8/2010.
בעקבות כך הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן שבו היא תבעה את מלוא החוב הנטען על סך 194,4072 ₪, וצירפה כנתבעים נוספים את נתבע 3- יעקב בן דוד (להלן "בן דוד") ובנק מזרחי (נתבע 3 בתביעה הקודמת).
ביום 17/4/2013 ניתן פסק דין בתביעה, לאחר שמיעת הוכחות והגשת סיכומים (להלן: "פסה"ד הראשון"). בפסה"ד הראשון נדחתה התביעה נגד רינה ובנק מזרחי. נקבע כי כל הפעולות שנעשו בחשבון שנפתח על שמה של רינה, לרבות השיקים שנמשכו ממנו, לאחר שינוי שם העסק לשם "בן נאים כרטיסים", נעשו ללא הסכמתה וללא הרשאתה של רינה, ולפיכך לא ניתן לחייב אותה בגין שיקים אלה.
התובעת הגישה ערעור על פסה"ד הראשון. במסגרת הערעור הגיעו הצדדים להסכמה על פי הצעת בית המשפט המחוזי (כב' השופט משה דרורי) שלפיה, פסק הדין בכל הנוגע לחבותו של יעקב בן דוד ובנק מזרחי יעמוד בעינו; התובעת רשאית להגיש כתב תביעה מתוקן שבו יצורף נתבע נוסף – הוא בעלה של רינה, מר אברהם אלברטו כהן (להלן: "אלברטו"); התובעת תהיה רשאית להביא ראיות כנגד רינה ואלברטו כדי לשכנע את בית המשפט האם הם היו מעורבים בעסקי בנם איציק בעוצמה כזאת שעל פי הדין הם אחראים לסכום התביעה, כאשר הנקודה העובדתית המוסכמת היא, שהסחורה שמכרה התובעת לבן דוד , הועברה לגורמים אחרים, ושני ההורים מעולם לא קיבלו את הסחורה (ראו: סעיף 3 להצעת בית המשפט).
בעקבות כך הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן שבו צורף אלברטו כנתבע נוסף (נתבע 2).
התובעת שלחה שאלות הבהרה לרו"ח ניסיניאן, אשר השיב כי בזמן הרלבנטי לתביעה הוא לא שימש רו"ח של העסק; בעקבות כך שלחה התובעת שאלות הבהרה למנהל חשבונות מר עמוס ברוך; כמו כן הגישה התובעת דו"חות כספיים לעסקו של איציק; מהדו"חות הכספיים עולה כי העסק נרשם ברשויות המס תחת שמה של רינה, שכאמור, לוקה בעיוורון ומוכרת כנכה בשיעור 100%, ולפיכך היא זכאית לפטור ממס הכנסה.
התקיים דיון הוכחות נוסף שבמהלכו העידו רו"ח ניסים ניסיניאן ומנהל החשבונות מר עמוס ברוך. במהלך עדותו מסר רו"ח ניסיניאן כי: איציק פנה אליו לצורך פתיחת העסק על שמה של רינה; הוא דיבר עם רינה בטלפון כדי לאשר חתימתה על פתיחת העסק והסביר לה כי היא חייבת להיות נוכחת בעסק, משום שרשויות המס מקפידים במקרים שבהם נפתח תיק מס על שם נכה הזכאי לפטור ממיסים; כעבור 3 חודשים הוא הפסיק את הטיפול בעסק מיוזמתו לאחר שהבין שרינה לא נמצאת במקום, ולא רצה ליטול חלק בלרמות את רשות המיסים (ראו: עמ' 40 לפרוטוקול, ש' 19 – 24).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
