ת"א 45315-04-16 דויאב ואח' נ' טורקיניץ ואח'

1.בקשה לחילוט ערבון שהופקד על ידי המשיבים בקופת בית המשפט במסגרת צו מניעה זמני שניתן במעמד צד אחד.

2.המבקשים טוענים כי מאחר וצו המניעה פקע לאור החלטת בית המשפט אשר מחקו בהסכמת הצדדים להעדר סמכות מקומית, ואף בית המשפט המחוזי אשר אליו הוגשה הבקשה החדשה למתן צו מניעה זמני דחה את הבקשה, הרי שהלכה למעשה פקע צו המניעה הזמני ועם זאת למבקשים נגרמו נזקים לאורם מבוקש חילוט העירבון שהופקד על ידי המשיבים.

3.המבקשים מציינים בבקשתם כי אמנם בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ויתרו על הוצאות המשפט אולם הבהירו כי הם מתנגדים לשחרור הערבון בבית משפט השלום וכי בכוונתם לעתור לחילוטו.

לגופו של עניין טוענים המבקשים כי נגרמו להם נזקים לאור העובדה כי קרוב לחודש ימים נמנעה מהם היכולת להתקדם לביצועה של עסקת מכר במקרקעין, המבקשים נאלצו לנתק כל מגע עם רוכש פוטנציאלי דבר שהציג אותם באור שלילי וגרם לפגיעה בשמם הטוב וכן נגרמו להם הוצאות משפט.

4.המשיבים טוענים בתגובתם כי ביום 8.5.16 ניתנה החלטת בית המשפט המורה על השבת הכספי העירבון לידי המשיבים ומדובר בהחלטה חלוטה עליה לא ערערו המבקשים. כן טוענים המשיבים כי ביום 16.5.16 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי כי צו המניעה הזמני יימחק ללא צו להוצאות וגם כאן מדובר בהחלטה חלוטה.

לחילופין טוענים המשיבים כי בקשת המבקשים נעדרת כל בסיס עובדתי ומעבר לכך מסתירים המבקשים מבית המשפט את העובדה כי המקרקעין נשוא הבקשה נמכרו בתמורה העולה על סך של 1,900,000 ₪.

5.בתשובתם טוענים המבקשים לגבי הוצאות המשפט כי צירפו קבלה ממנה ניתן ללמוד כי תשלום ההוצאות בוצע ביום 4.5.16, טרם הועבר ההליך לבית המשפט המחוזי וכי מדובר בהוצאות שנגרמו להם בשל ההליך בבית משפט השלום, הוצאות עליהן לא ויתרו המבקשים בשום שלב בבית המשפט המחוזי. המבקשים שבים וטוענים כי הוויתור מצדם על ההוצאות בבית המשפט המחוזי נעשה רק לגבי ההליך בבית המשפט המחוזי ובשום שלב לא ויתרו המבקשים על ההוצאות שנגרמו להם בשל ההליך בבית משפט השלום.

באשר לעיכוב בכריתת ההסכם טוענים המבקשים בתשובתם כי ההליכים בהם נקטו המשיבים הובילו לעיכוב של חודשיים בכריתת ההסכם ואין כל ספק כי בעסקה בסדר גודל שכזה, הדבר גרם לנזקים ממשיים.

6.המקור הנורמטיבי לסמכות בית המשפט להורות על חילוט עירבון מצוי בהוראת תקנה 371 לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת:

"פקע הצו הזמני, יהיה בית המשפט הדן בתובענה רשאי, לאחר שנתן לצדדים הנוגעים בדבר הזדמנות להשמיע את טענותיהם, להורות על חילוט העירבון, כולו או מקצתו, בין לפני מתן פסק הדין ובין לאחריו, לטובת מי שאליו מופנה הצו, אם ראה כי נגרמו לו נזק או הוצאות עקב מתן הצו, וכי הבקשה לא היתה סבירה בנסיבות העניין, חילוט העירבון אינו מותנה בהוכחת גובה הנזק שנגרם".