ת"א 45312-12-14 בנידיק ואח' נ' לוי ואח'

ביום 17.11.2016 התקיים דיון בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת. שעת הדיון נקבעה ל – 11:30, ובשעה 12:00, משהמבקשת לא הופיעה באולם בית המשפט, ניתן פסק דין בהעדרה.

בשעה 12:15, כ- 45 דקות לאחר מועד הדיון ולאחר שהתובע וב"כ התובעים עזבו את האולם התייצבו באולם בית המשפט ב"כ המבקשת-הנתבעת ונציג המבקשת וטענו כי הגיעו לאולם אחר של בית המשפט בחדרה. באותו מעמד הוריתי על עיכוב ביצוע פסק הדין ונקבע מועד נוסף לשמיעת התיק, ליום 22.11.16, מועד סמוך ככל האפשר למועד המקורי של הדיון. ביום 20.11.16 הגישה המבקשת בקשה לדחיית מועד הדיון מן הטעם שנציג המבקשת ישהה בחו"ל באותו מועד.

ביום 30.11.16 הגישה המבקשת בקשתה לביטול פסק הדין. לטענת המבקשת, לא התייצבה לדיון בשל תקלה טכנית, כמתואר לעיל, ובתום לב. המבקשת טוענת כי קיים סיכוי טוב להצלחת הגנתה ולדחיית התביעה.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין הצדקה להיעתר לבקשה, מה גם שהמבקשת הגישה לא פחות מחמש בקשות לדחיית הדיון בתיק, כאשר לטענת המשיבים, דחיית הדיון נעשתה שלא בתום לב ועל מנת לסרבל את הדיון ולהקשות על בירור התביעה.

5.עיון בכתבי הטענות מעלה כי לא ניתן לשלול אפשרות שההגנה תתקבל, במלואה או בחלקה, ואין בידי אינדיקציה מובהקת לכך שאי ההתייצבות לדיון נבעה מכוונת זדון מתוך עניין לעכב את בירור התביעה או מטעמי זלזול מכוון בהליך השיפוטי. אני סבור אפוא כי יש להיעתר לבקשה לביטול פסק הדין ולאפשר למבקשת את יומה בבית המשפט, וזאת בכפוף לתשלום הוצאות התובעים-המשיבים שהתייצבו לדיון הקודם ובכפוף להוצאות לטובת אוצר המדינה וזאת בשל כך שהמבקשת לא רק שלא הגיעה לדיון בזמן, אלא אף לא איפשרה לבית המשפט לקיים את הדיון במועד קרוב, דבר שהיה חוסך מבית המשפט לימוד מחודש של התיק.

6.לאור כל המפורט לעיל אני מורה כדלקמן:

(1) המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בסך 1,000 ₪ בגין התייצבותם לדיון הקודם וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך. המבקשת תעביר הסכום לידי ב"כ המשיבים-התובעים לא יאוחר מיום 17.1.2017.