ת"א 45305-05-10 בן יחזקאל ואח' נ' פרשקובסקי ואח'

לפני בקשת התובעים כי בית המשפט יורה לכונס הנכסים לבצע הגרלה לצורך חלוקת המקרקעין. (בקשה מס' 25).

במסגרת הבקשה טענו התובעים כי בהמשך לפגישה שהתקיימה בין בעלי הדין וכונס הנכסים, התגבש סיכום עקרוני בדבר חלוקת המקרקעין, אלא שזה לא הושלם עקב סוגיות שונות שנותרו לבירור או הסכמה.

משהודיעו התובעים לכונס הנכסים כי הם אינם מעוניינים באותו הסדר מקורי, אלא מבקשים לערוך הגרלה לצורך חלוקת המקרקעין, הודיע להם כונס הנכסים כי עליהם לפנות בעניין זה לבית המשפט.

במסגרת התגובה טען הנתבע כי הצדדים הגיעו לכלל הסכמות מפורשות אשר מצאו ביטויים במסגרת פרוטוקול ישיבה, וכי אין מקום להתיר לתובעים לחזור בהם מהסכמות אלו.

בהמשך, ונוכח הפער בין טענות הצדדים נתבקשה עמדת כונס הנכסים וזו הוגשה לעיוני ביום 1.2.15. ביחס להודעה זו של כונס הנכסים אף ניתנה לצדדים האפשרות להגיש תגובתם.

הצדדים בחרו שלא להוסיף ולהגיב על הודעת כונס הנכסים.

לאחר שעיינתי בבקשה , בתגובה והודעת כונס הנכסים, איני מוצאת להיעתר לבקשת התובעים אלא כי יש להורות כי הסכמת הצדדים בהתאם לפרוטוקול הישיבה מיום 13115, הוא אשר יחול במערך היחסים שבין הצדדים לצורך חלוקת המקרקעין.

בניגוד לאמור בבקשת התובעים, עיון בפרוטוקול הישיבה כמו גם הודעת כונס הנכסים ותגובת הנתבע, מלמדים כי במסגרת הישיבה בה נכחו הצדדים, לא הושגו הסכמות חלקיות, אלא שהצדדים הגיעו לכלל הסכמות ברורות ומפורשות.

גם המכתב אשר נשלח לכונס הנכסים ביום 14.1.15, ואשר צורף כנספח לבקשה מלמד כי התקבלה הסכמה מפורשת, אלא כי התובעים ביקשו לחזור בהם ממנה בשל חילוקי דעות פנימיים.

מפרוטוקול הישיבה עולה כי הצדדים היו נוכחים בישיבה, היו מיוצגים על ידי עורך מטעמם וכי בניגוד לעולה מגוף הבקשה, לא נותרו סוגיות לדיון - אלא כי כלל הנושאים נדונו ומוצו.