חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 4529-05-15 אהרון ואח' נ' גרשון

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
4529-05-15
16.5.2016
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
מבקשים:
1. לייב אהרון
2. קטי לייב
3. ימיני שמשון
4. מקס גנין
5. ודים וינגרדוב
6. אלה וינוגרדוב
7. משה מלקאן
8. מיטרה מלקאן
9. אורוארה אדלר
10. ניסים דואני
11. לילי דואני
12. יגאל אוסטרובסקי
13. אלה אוסטרובסקי
14. לינדה ב.נ.ה. (בנייה
15. נכסים
16. השקעות) בע"מ

 משיבים:
שרוני גרשון
החלטה
 

 

בדיון שהתקיים ביום 2.3.16 הודיע ב"כ הנתבע שהנתבע הוכרז על ידי משטרת ישראל כנעדר ואין לו כל קשר עימו. עוד הודיע שאם לא יהיה לו קשר עם הנתבע יתפטר מייצוגו.

החלטתי בדיון קבעה שב"כ הנתבע ינסה ליצור קשר עם הנתבע ואם לא יצליח בכך יודיע על התפטרותו מייצוג. עוד קבעתי שבשלב זה לא ניתן להגיש תצהירים שכן אין לב"כ הנתבע כל קשר עימו. על כן נקבע מועד תזכורת שעד אליו יודיעו הצדדים האם הצליחו ליצור קשר עם הנתבע והאם ב"כ הנתבע הודיע על התפטרות, כאשר במצב זה ייקבע מועד קדם משפט בנוכחות הנתבע כאשר על התובעים יהיה לאתר הנתבע ולהודיע לו על מועד הדיון.

 

ביום 29.3.16 הודיע ב"כ הנתבע על התפטרותו מייצוג הנתבע מאחר ולא נוצר כל קשר עם הנתבע.

לאור הודעה זו היה על התובעים לבצע מסירה אישית לנתבע כפי שקבעתי בהחלטתי.

התובעים לא עשו כן אלא פנו ביום 10.5.16 לבית המשפט בבקשה למתן פסק דין כנגד הנתבע ולחילופין ביקשו תחליף המצאה. לטענתם הנתבע התגורר בעבר בחו"ל ומחזיק דרכון זר, כן יודע על מועד הדיון.

בהחלטתי קבעתי שאין כל מקום לתחליף המצאה ואף אין כל מקום למתן פסק דין כנגד הנתבע.

התובעים הגישו בקשה להבהרה במסגרתה הודו שאין להם כל ידיעה היכן הנתבע האם מתגורר בארץ או בחו"ל.

בהחלטתי מיום 15.5.16 קבעתי שמאחר וב"כ הנתבע הודיע בדיון שאין לו כל קשר עם הנתבע יש לבצע לנתבע מסירה של כתב התביעה.

כעת ביקשו התובעים הבהרה נוספת שכן כתב התביעה הומצא בעבר לב"כ הנתבע.

משהודיע ב"כ הנתבע על התפטרות מייצוג יש מקום לקיים החלטתי כפי שניתנה בדיון ולהודיע לנתבע על מועד הדיון שייקבע בעניינו.

התובעים ביקשו לבצע תחליף המצאה לנתבע.

 

בתקנה 498 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע:

 

" (א) נוכח בית המשפט או הרשם שאי אפשר להמציא כתב בי-דין למענו של נמען בדרך שנקבעה או שלנמען אין מען או שמענו חלקי, רשאי הוא להורות על המצאת הכתב בדרכים אלה, כולן או מקצתן: (1) בהדבקת עותק שלו במקום שלפי הידוע גר בו או עסק בו הנמען לאחרונה או מקום נראה לעין הסמוך לאותו מקום; (2) בפרסום מודעה ברשומות או בעתון יומי; (3) בכל דרך אחרת שתיראה לו."

 

בשלב זה כל שיש בידי בית המשפט הינו הודעת ב"כ הנתבע שהנתבע נעדר ואין לו כל קשר עימו. לא הוצג בפני כל דו"ח חקירה ו/או מסמך רשמי אחר לפיו לא ניתן לאתר הנתבע, כאשר התובעים אף הודו שאינם יודעים האם הוא בארץ או בחו"ל. משכך ובשלב זה איני סבורה שיש מקום לאשר תחליף המצאה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>