ת"א 4524-12-16

לפניי בקשה לדחייה על הסף בטענת היעדר יריבות/היעדר עילה ולחילופין, בטענת התיישנות.

הרקע והטענות:

1. התובע, שחקן כדורסל מקצועי, הגיש תביעה לקבלת תשלומים על-פי פוליסת ביטוח תאונות אישיות בה הוא מבוטח. כעולה מכתב התביעה, במהלך שנת 2013, החל התובע להרגיש כאבים עזים בברכו הימנית. ביום 18/12/13בוצעה לתובע בדיקת MRI אשר העלתה ממצא של קרע במיניסקוס הלטרלי (הצידי) עם תהליך ציסטי וקרע חלקי בגיד הפיקה באזור החיבור.

2. לכתב התביעה צורפה חוות דעת פרופ' משה סלעי מיום 30/7/14, ממנה עולה כי הקרע במיניסקוס בברך ימים "... נגרם על ידי פעולות זעירות חוזרות ונשנות, תוך כדי ובעקבות עיסוקו של המבקש כשחקן כדורסל". עוד צוין בחוות הדעת כי המדובר במחלת מקצוע כתוצאה ממיקרו-טראומה מצטברת.

3. לטענת הנתבעת, עניינו של התובע אינו חוסה תחת ההגדרה של מקרה הביטוח על-פי הפוליסה ולשם כך מפנה לסעיף 2 לפרק ב' לפוליסה. לשיטתה, הממצאים הרפואיים בעניינו של התובע מצביעים על תוצאה של מחלה ולא של מקרה חבלתי יחיד ועל כן, אין המדובר בתאונה. עוד מפנה הנתבעת לסעיף 3 לפוליסה המחריג, לטענתה, את עניין המיקרו-טראומה.

   לחילופין, טוענת הנתבעת להתיישנות התביעה. לשיטתה, מאחר מהתובע התלונן על כאבי ברכיים עובר לשנת 2013 ומאחר ועולה מהתיעוד הרפואי כי האירוע שהוליד את הנזק הינו מיום 29/8/04, הרי שהתביעה הביטוחית (המתיישנת בחלוף שלש שנים ממועד הנזק) התיישנה.

4. לטענת התובע, הפוליסה היא פוליסה סטנדרטית של קבוצת כדורסל המבטחת את השחקנים מפני פגיעות גופניות, לרבות תאונות עבודה ומחלות מקצוע ובלבד שקיים קשר סיבתי בין העיסוק לבין הפגיעה. לעניין טענת ההתיישנות, לשיטת התובע, מרוץ ההתיישנות מתחיל מיום 18/12/13, עם היוודע לתובע דבר הפגיעה. זאת, כיוון שהמדובר במנגנון מיקרו-טראומה במסגרתו הנזק לא התגבש עד לגילויו בבדיקה כאמור.

   דיון והכרעה:

5. ההלכה היא כי סילוק התביעה על הסף הינו צעד חריג אשר יש להפעילו בלית ברירה ודי לו לבית המשפט אם מצא כי קיימת אפשרות – ולו הקלושה ביותר – לכך שהתובע יזכה בסעד המבוקש, על מנת שיימנע מצעד דרסטי זה. הרציונל העומד בבסיס הלכה זו הוא כי יש לנעול את שערי בית המשפט בפני תובע רק מנימוקים כבדי משקל ורק כאשר ברור כי גם אם יצליח להוכיח את כל הנטען על ידו בכתב התביעה, לא יהיה זכאי לסעד המבוקש (ראו, בין היתר ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני, ע"א 2452/01 אורן נ' מגדל חברה לביטוח (פורסמו במאגרים) ועוד).