ת"א 4524-03-15 רפלוביץ ואח' נ' כהן ואח'

בפניי בקשה נוספת למחיקת כתב ההגנה בשל אי מתן מענה לתשובות לשאלון ואי המצאת מסמכים.

המדובר בשלושה נושאים:

א.דרישה להמצאת תדפיס חשבון הנאמנות של עו"ד שריקי שהיה הנאמן מטעם הנתבעים.

ב.דרישה להמצאת מסמכים, תכתובות עם בעלי מקצוע, קבלנים וספקים, המצויים אצל עו"ד מור מי שהיה שותף של הנתבעים.

ג.דרישה למתן תשובה מפורטת לשאלה מתי ואילו שינויים נערכו בתכניות הבניה לאחר מועד הגשת התכניות.

לאחר קבלת התגובה והתגובה לתגובה ניתנת החלטתי זו.

בנוגע לדרישה הראשונה נטען כי זו פעם ראשונה שמועלית הדרישה.

בנוגע לדרישה השנייה נטען כי המדובר במסמכים שאינם מצויים אצל הנתבעים אלא אצל צד שלישי.

בנוגע לדרישה השלישית נטען כי ניתנה תשובה מלאה.

עוד נטען כי תם קדם המשפט, וכי הבקשה מוגשת באיחור.

התובעים מגיבים לטענות, וטוענים, כי עו"ד שריקי היה נאמן של הנתבעים ובא כוחם ומשכך כל המסמכים המצויים אצלו הינם מסמכים שבחזקתם הנתבעים. וכי מעולם לא הייתה התנגדות להמצאת התדפיסים.

עו"ד מור היה שותף לבנייה ולכן אמור להמציא את המסמכים המבוקשים לנתבעים.

בנוגע לתשובה לשאלה השלישית, נטען כי התובעים פנו לאתר העירייה ומצאו כי נעשה שינוי בתכניות