ת"א 45153-02-13 אור-ים עיבוד שבבי בע"מ ואח' נ' אימי דיפנס בע"מ ואח'

מבוא

1.המבקשת/הנתבעת 3 פנתה בבקשה נוספת לחיוב המשיבה/התובעת 1 להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקשת בהתאם להוראות סעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 .

2.בקשתה הקודמת של המבקשת מיום 10.07.13 לחיוב המשיבה בערובה להוצאות (בקשה מס' 21) נדחתה בהחלטתי מיום 07.11.2013 משקבעתי, כי בשלב הנוכחי והמקדמי אין לומר, כי עסקינן בתביעת סרק. עוד נקבע, כי המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את אי יכולתו הכלכלית של המשיב 2, אשר ערב באופן אישי לכל ההוצאות שייפסקו, אם ייפסקו, לחובת המשיבה, אם וככל שהתביעה תדחה.

3.בבקשתה זו מבקשת המבקשת, לאור שינוי הנסיבות, לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה בדמות ערבות בנקאית אוטונומית בסכום של 700,000 ₪ (10% מסכום התביעה הנומינלי).

4.המשיבים הגיבו לבקשה והמבקשת הגישה תשובתה לתגובת המשיבים.

תמצית טענות הצדדים

5.המבקשת טוענת, כי ככל שהיתה אי בהירות כלשהי בדבר סיכויי התביעה הרי שכיום, לאחר שנשמעו כל עדי התובע ומרבית עדי המשיבים 4-3 ניתן לומר באופן ברור שסיכוייה של התביעה נגד המבקשת להתקבל קלושים ביותר. לטענתה, אין למשיבים כל סיכוי להוכיח את טענותיהם לגבי הנושאים המקצועיים המהווים את לב ליבה של התביעה, שכן הם "משכו" את תצהירו של מר אילן וינשטיין, שהיה המנהל המקצועי של המשיבה והיחיד שיכול היה להצהיר ביחס להיבטים המקצועיים, כן "נתפס" המשיב במהלך חקירתו הנגדית באי אמירת האמת בנקודות מהותיות, כך שבמצב דברים זה, גדל הצורך להבטיח את פירעון ההוצאות שיפסקו לטובת המבקשת, ככל שייפסקו כאלה.

6.המבקשת מוסיפה, כי לגבי "איתנותה" הכלכלית של המשיבה, אין כל מחלוקת שהיא חדלה מלפעול ואין לה כל אפשרות לשלם את הוצאות המבקשת. באשר למשיב, התגלו סימני שאלה ותמיהות מרובות בדבר יכולתו הכלכלית באופן שמעורר חשש כבד, כי הערבות האישית שנתן לתשלום סכום ההוצאות בו תחויב המשיבה איננה מבטיחה את פירעון הסכום שייפסק. שכן, מאז ההחלטה בבקשה הראשונה הוטלו על זכויותיו הכספיות של המשיב עיקולים זמניים וכן הוטל עיקול זמני על מניותיו בחברה נוספת.

7.שיקול נוסף לטענת המבקשת, לחיוב בערובה הינו סירובם והתעלמותם המוחלטת של המשיבים להשיב על דרישה להודיה בעובדות שהציגה להם המבקשת במטרה לחסוך בהוצאותיה. התנהלות חסרת תום לב, אשר גורמת ותגרום להגדלת הוצאותיה של המבקשת בניהול התיק.

8.באשר למהות הערובה המבוקשת וסכומה, טענה המבקשת, שאלה סבירים נוכח סכום התביעה, מורכבותה העובדתית והיות הנתבעת חברה בחו"ל. לטענתה, לישיבת ההוכחות הקרובה עליה לזמן שלושה עדים מארה"ב, וזאת בנוסף לעשרות רבות של שעות שהושקעו בהכנת התצהירים, לרבות נסיעת ב"כ המבקשת לארה"ב.