ת"א 45140-03-13 שחאדה ואח' נ' זוננשיין ואח' ואח'

1. הנתבעים 2-3 מבקשים כי בית המשפט יורה על מחיקת התביעה או לחילופין יורה לתובע להגיש תצהיר נסיבות בנוגע לטענות עובדתיות סותרות וחילופיות להן הוא טוען, כך לטענת הנתבעים 2-3 ,בכתב התביעה בכתבי התשובה (להגנת הנתבעת 1 ולהגנת הנתבעת 2-3) ובכתב ההגנה להודעת צד ד' שקיבל.

2. על פי הטענה, בעוד שהתובע טוען בכתב התביעה כי סבל מטשטוש ראייה לפני התאונה כי מצב זה היה ידוע לנתבעים, בכתבי התשובה הוא מכחיש באופן גורף פגם בראייתו וטוען כי גם לו סבל מליקוי בראייה לא היה בו כדי להשפיע על כושר עבודתו ומכל מקום המעביד ידע על הליקויים בראיה.

3. עוד טוענים הנתבעים 2-3, כי בעוד שבכתב התשובה להגנתם מתאר התובע כי נפל בגרם המדרגות ובלשון התובע "מעקות מדרגות המבנה הוסרו והוא נפל מהן" ,בכתב התשובה להגנת הנתבע 1 הוא טוען כי "לא נפל במדרגות אלא ממשטח מוגבה שהמעקה שלו פורק" ובכתב ההגנה להודעת צד ד', הוא שוב חוזר לגרסה לפיה נפל במדרגות שכן הוא מתאר שם כי נפל משום שהמעקב של המדרגות הוסר.

4. באשר לטענות בקשר לליקויים בראיה התובע מסביר כי ציין בכתב התביעה כי היה לו טשטוש ראיה מלפני התאונה אלא שזה לא פגם בכושר עבודתו והדבר היה ידוע לנתבעים. לאחר שהנתבעים 2-3 טענו בכתב הגנתם כי התובע חולה במחלה ניוונית עד כדי עיוורון (סעיף 10 לכתב ההגנה), מצא לנכון להכחיש את הטענות ולציין כי ככל שיעלה בידי הנתבעים להוכיח את הטענות שברפואה, הרי שהפגם לא הפריע והנתבעים ידעו עליו.

5. באשר לזירת האירוע, התובע מסביר בתגובה לבקשה כי זירת האירוע הייתה מורכבת ממדרגות וממפלס מוגבה וכי גם המדרגות וגם המפלס היו ללא מעקה. התובע מציין כי נפל ממפלס המבנה וכי הביטוי "גרם המדרגות" הינו ביטוי כללי לכל הזירה הכוללת גם את המפלס העליון המחובר אל המדרגות.

6. התובע מדגיש כי נפל מגובה 3 מטרים כפי שעולה מתיעוד רפואי סמוך לתאונה וכי בכל מקרה אין בזירת האירוע מדרגות בגובה 3 מטרים ולכן ברור מן התיאור כי נפל מן המפלס העליון.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

7. בכל הנוגע לטענות בקשר לטשטוש הראייה, מקובלת עלי עמדת התובע. התובע מכחיש בכתבי התשובה את דבר קיומה של מחלת ניוונית העולה כדי עיוורון, ולא מצאתי בטענתו לפיה גם אם יוכח כי הוא חולה במחלה הנטענת - לא היה בה כדי להשפיע בכושר עבודתו, משום סתירה או טענה עובדתית חילופית. התובע מצידו טוען כי מבחינה עובדתית הוא אינו חולה במחלה הנטענת והיתר אינו אלא מסקנה אותה הוא מבקש להסיק ממצבו כפי שהוא טוען לו.

8. באשר לטענת התובע לפיה גם אם הוא חולה במחלה הנטענת הרי שהנתבעת ידעה על כך, אני מסכימה עם הנתבעים כי יקשה על התובע להוכיח טענה זו בהינתן העובדה כי התובע מכחיש את קיומה וכפועל יוצא אינו יודע עליה. אולם אין בקושי זה כדי לחייב את התובע להגיש תצהיר נסיבות בעניין זה שכן מדובר בעובדה הנוגעת לידיעת הנתבעים ולא לידיעתו שלו. על התובע הנטל להוכיח טענה זו ואולם ובתצהיר מטעמו כדי לשנות בעניין זה.