פלג ואח' נ' צ'רניכוב

תביעה כספית על סך של 188,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו, לטענת התובעים, עקב תכנון אדריכלי רשלני שבוצע על-ידי הנתבע.

רקע עובדתי 

1. התובעים הם הבעלים של דירת גן הנמצאת בבניין מגורים ברחוב החליל 32 בראשון-לציון, והידועה כגוש 5183 חלקה 26 תת חלקה 1 (להלן: "הדירה").

2. התובעים ובעלי דירות נוספות בבניין ביקשו להרחיב את דירתם בהתאם לתב"ע החלה על הבניין, באופן שהקיר החיצוני של דירתם ייהרס, ובמקומו ייבנה קיר מרוחק יותר על חשבון שטח הגינה הצמוד לדירה, ובכך יגדל חלל סלון הדירה.

3. ביום 5.4.2011 התובעים, יחד עם 3 בעלי דירות נוספות בבניין, התקשרו עם הנתבע, אדריכל מוסמך, בהסכם לתכנון וביצוע אדריכלי (נספח ב' לכתב-התביעה).

   במסגרת ההסכם התחייב הנתבע בין היתר, לבצע סקר וייעוץ, תכנון מוקדם, תכנון סופי (תכניות עבודה, חתכים ופרטי בניין) לרבות הכנת כל המסמכים הדרושים להגשה לצורך קבלת היתר בניה וכן תכנון קונסטרוקציה מפורט אשר יעשה על-ידי מהנדס קונסטרוקציה לרבות פיקוח עליון.

   בהסכם נקבע כי התמורה שתשולם לנתבע בגין ביצוע השירותים האדריכליים תעמוד על סך של 17,800 ₪ ותשולם בחלקים שווים על-ידי המזמינים. אין מחלוקת כי התובעים הסדירו את חלקם בתשלום התמורה לנתבע.

4. בהמשך לכך, הכין הנתבע תכנית להרחבת דירתם של התובעים בה סומן בין היתר, קיר חיצוני להריסה.

5. ביום 15.2.2013, לאחר הכנת התכניות על-ידי הנתבע, התקשרו התובעים ובעלי הדירות הנוספות בבניין בהסכם לעבודות שיפוצים ותוספות בנייה עם קבלן (נספח ד' לכתב-התביעה). למען לא תהא התמונה חברה ייאמר כי הקבלן אמור היה לבצע עבודות שונות בבניין (עבודות ציבוריות) וכן את עבודות הרחבת דירתם הפרטית של התובעים, בהתאם לתוכנית שהכין הנתבע.

6. בעת הריסת הקיר החיצוני של הדירה, התגלה כי הקיר "מסתיר" עמוד תמיכה ברוחב ובאורך של 28 X 67 ס"מ ובגובה 2.66 מ' וכן שתי קורות תמיכה בגובה משתנה וברוחב של 28 ס"מ (ראו חוות-דעת של אלי סידאוי, שמאי מקרקעין מטעם התובע ואשר צורפה כנספח ה' לכתב-התביעה).

   הסתבר שעמוד התמיכה וקורת התמך אינן ניתנות להסרה והריסה, משום שהבניין כולו נשען עליהן.

   העמוד וקורות התמיכה לא הופיעו בתכניות שהוכנו על-ידי הנתבע.