ת"א 45119-10-12 ש' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
45119-10-12
23.6.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: עידית קצבוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ד' ר' ש' |
נתבעים: מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
לפניי בקשה למינוי מומחה בתחום השיקומי.
התובע, נהג משאית במקצועו, נפגע בתאונת דרכים ביום 20.10.09.
התאונה הוכרה כתאונת עבודה וועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי קבעה לו נכויות על פי המפורט להלן:
30% לפי סעיף 37(3)א - העוסק בקיבוע עמוד שדרה מותני במצב נוח.
10% לפי סעיף 37(2)א - העוסק בקיבוע עמוד שדרה גבי בזווית נוחה.
10% לפי סעיף 75(1)ב - צלקות גוף מכאיבות או מכוערות.
10% לפי סעיף 72(4)ד II – חבלה אקוסטית באוזן פנימית עם רעש תמידי באזניים.
10% לפי סעיף 72(4)ד I – פגיעה בחלק הוסטיבולרי של האזניים פגיעה קלה.
2% לפי סעיף 72(4)ב I – אובדן שיניים ללא אפשרות להתקין תותבות.
10% לפי סעיף 34(ב) – הפרעות פסיכונוירוטיות עם סימנים אובייקטיבים וסובייקטיבים המגבילים באופן בינוני את ההתאמה הסוציאלית וכושר עבודה.
המל"ל הפעיל את תקנה 15% במלואה ונכותו של התובע הועמדה על סך 90%.
התובע עותר למינוי מומחה בתחום השיקומי על מנת שיבחן את צרכיו השיקומיים בעקבות התאונה.
הנתבעת מתנגדת למינוי מומחה בתחום השיקומי נוכח נכויותיו של התובע. בנוסף היא מציינת כי המועד למינויו של מומחה בתחום השיקומי הינו בשלב מאוחר יותר של ההליך המשפטי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|