ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
4508-11-13
26/07/2015
|
בפני השופט:
סארי ג'יוסי
|
| - נגד - |
בעניין התובעים:
1. ברקאי למהדרין בע"מ
2. י.פטם המשק בע"מ
|
הנתבעים:
1. חווה לפיטום עופות בע"מ
2. חיים זילברמן
3. רונית זילברמן
4. אפרים שחר
|
| החלטה |
בפני בקשת עו"ד נשר לצרפו כצד להליך, וזאת בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת, בפש"ר 28367-05-15 אשר ניתנה במסגרת בקשת "מכון התערובת נהלל" (הנושה), כנגד מר חיים זילברמן (החייב). נתבקשה תגובת הצדדים, חלקם התנגדו לבקשה וחלקם הותירו את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.
עיינתי בהחלטה בתיק הפש"ר הנ"ל ואכן ממנה עולה כי מינויו של עו"ד נשר היה מצומצם ביותר וכפי שנקבע שם, אך ורק לצורך ההליך המתנהל לפני בתיק שבכותרת, ורק לשם קבלת אישורו של עו"ד נשר – הכונס – "לכל הסכמה שהיא בתיק זה" וכן על מנת שהחייב "לא ינקוט בשום הליך מהותי ללא אישורו של כונס הנכסים הזמני".
מאותה החלטה למדים כי אין במינוי כונס הנכסים כדי לאפשר לו לנהל את ההליך לפני בשמו של החייב. מכאן סברתי תחילה כי אין כל טעם בצירופו של עו"ד נשר כצד להליך לפני, אך יחד עם זאת ולאור אותה החלטה בדבר מינויו, בית המשפט לא יאשר כל הסכמה בתיק ללא קבלת אישורו, תוך מתן היתר לעו"ד נשר לעיין בתיק בכל עת ולאפשר לו צפייה בתיק האלקטרוני דרך "נט המשפט".
אלא שלאחר ששקלתי בדבר, סבורני כי יהא זה יותר יעיל לצרף את עו"ד נשר כצד להליך, ובכך יתאפשר לו ללוותו, לרבות ההתפתחויות שבו, ולהחליט לפי הבנתו, בשים לב לאמור בהחלטת המינוי, האם נדרש אישורו לפעולה כזו או אחרת. אין משמעות הדבר כי בית משפט זה אמור להכריע במחלוקות שיתעוררו בין הצדדים בקשר לישום אותה החלטה, והאם הסכמה או פעולה מצד החייב דורשת אישור הכונס. הכרעה במחלוקת זו מסורה לבית המשפט המחוזי בנצרת, אשר מינה את הכונס, והוא זה שאמור ליתן הוראות מתאימות לשם ישומה של זו.
אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומורה על צירוף עו"ד נשר כצד להליך, כאשר הסמכויות והצירוף יהיו בהיקף שבהתאם להחלטת המינוי. למען הנוחיות, הוא יירשם כנתבע נוסף.
בנסיבות דנן, אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תפעל בהתאם לאמור לעיל, ותאפשר לעו"ד נשר צפייה בתיק האלקטרוני. כן תרשום לפניה את כתובתו לשם משלוח החלטות והזמנות לדיונים.
ניתנה היום, י' אב תשע"ה, 26 יולי 2015, בהעדר הצדדים.
