גולדשטיין שירותי תברואה בע"מ נ' שחר ואח'

לפניי בקשת הנתבעת 2 (להלן: המבקשת או טובה) לסלק את התובענה על הסף מחמת התיישנות, היעדר עילה ופסלות סעדים ובעלי הדין (בקשה מס' 5); וכן בקשה נוספת מטעמה להורות על עיכוב הליכים בתובענה דנן מכוח סע' 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות) ועל העברתה לבוררות על פי תניית בוררות (בקשה מס' 9).

אקדים אחרית לראשית ואומר כי מצאתי לדחות את הבקשות האמורות, וזאת, מהטעמים שיפורטו להלן.

רקע עובדתי בקליפת אגוז

התובעת היא חברה פרטית המפעילה עסק משפחתי בתחום התברואה (להלן: החברה). הנתבע 3, המנוח מר יוסף גולדשטיין (להלן: יוסף המנוח) היה מייסד התובעת ומנהלה עד ליום פטירתו, 11.8.13. הנתבעת 4, המנוחה גב' פנינה גולדשטיין (להלן: פנינה המנוחה), הייתה רעייתו של יוסף המנוח, ונפטרה ביום 22.10.15. הנתבעות 1 ו-2 הן בנותיהן של המנוחים ויורשותיהן.

לטענת התובעת, ליוסף המנוח חוב כלפי החברה בסך כולל של 2,173,636 ₪. חוב זה נובע מהעובדה שארבעת בעלי המניות הראשונים של החברה (אשר לימים הוחלפו פעמים מספר בין ילדי ונכדי יוסף המנוח) – יוסף המנוח, בנו המנוח מר חיים גולדשטיין (להלן: חיים המנוח), חתנו המנוח מר מאיר שחר (להלן: מאיר המנוח) וחתנו הנוסף מר צבי וייס שיבדל"א (להלן: צבי וייס), שהחזיקו במניות באופן שווה – צברו חוב בעלים (הלוואה) כלפי התובעת, לרבות בשל תשלומים אישיים ששילמה להם החברה מעת לעת (להלן: חוב בעלי המניות). בשל נסיבות משפחתיות אישיות נטל על עצמו יוסף המנוח את חלקו של בנו חיים המנוח בחוב בעלי המניות, כך שחלקו של יוסף המנוח בחוב היה בשיעור 50%, והיתר יוחס לחתניו בשיעור שווה (25% כל אחד).

לטענת התובעת, נכון למועד פטירתו של יוסף המנוח (11.8.13) וכפי שעולה ממסמכי החברה, עמד חוב בעלי המניות על הסך של 5,481,013.71 ₪. חלקו של יוסף המנוח בחוב בעלי המניות, מחצית כאמור, עמד על הסך של 2,740,506.855 ₪. כמו כן, נכון לאותו המועד וכפי שעולה ממסמכי החברה, היה יוסף המנוח ביתרת זכות כלפי התובעת בסך של 566,870 ₪. כלומר, בקיזוז יתרת הזכות, עמד חובו של יוסף המנוח לחברה על הסך של 2,173,636.855 ₪.

עוד טוענת התובעת, כי עד למועד הגשת כתב התביעה לא נפרע חובו של יוסף המנוח ולא ניתנו לחברה כל בטוחה או ערובה לשם הבטחת סילוקו. ויובהר, לטענת התובעת בעלי המניות הראשונים בלבד הם שצברו חובות כלפי התובעת, בעוד שבעלי המניות הנוכחיים – נכדיו של יוסף המנוח ובניה של הנתבעת 1 (להלן: מרים): מר אלעד שחר ומר צביקה שחר (להלן: אלעד וצביקה או בעלי המניות הנוכחיים) – מעולם לא צברו חובות כלפי החברה, וככל שמשכו כספים לאורך השנים היו אלה במסגרת שכר או דיבידנד בלבד. עוד מבהירה התובעת בכתב התביעה, כי כאשר שכנע יוסף המנוח את נכדיו להצטרף לחברה, הוא התחייב לפרוע את חובו מבלי שנקב תאריך לכך.

כמו כן, טוענת התובעת בכתב התביעה, כי חשבון בנק מס' 660845, סניף 657 בבנק הפועלים (להלן: חשבון הבנק), אמנם נפתח על שמו של יוסף המנוח ביום 11.3.81 ונמצא כיום בבעלותם של יוסף ופנינה המנוחים (להלן: המנוחים) ובתם מרים, אולם יש לשייכו לחברה כבעלת הזכויות, ולרשום את הבעלות בו על שמה. זאת, מאחר שהחברה הייתה המקור הבלעדי לכספים שהופקדו בחשבון הבנק ושנבעו מפעילותה העסקית, ומאחר שהחשבון שימש את החברה בלעדית בעקביות לאורך שנים רבות. התנהלותם ארוכת השנים של יוסף המנוח ויתר בעלי הזכויות בחשבון הבנק, מהווה הודאה שלהם בכך שהזכויות בחשבון וכל המופקד בו שייכים לחברה. נכון למועד הגשת התביעה, יתרת הפיקדון הכספי ושווי ניירות הערך שבחשבון הבנק היא בסך של 571,689.09 ₪.