ת"א 45046-05-11 אבו ליל נ' אבו לילה ואח'

1.בפניי בקשה מטעם התובעת למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי.

הרקע העובדתי

2.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תובענה בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתה, בגין תאונת דרכים מיום 10.6.08. יחד עם הגשת התביעה, הגישה התובעת בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה. בהחלטתי מיום 27.6.13, מונה מומחה בתחום האורתופדי, ד"ר צ'צ'יק, ולעניין המינוי הנוירולוגי קבעתי כי לא הוצגה ראשית ראייה למינוי בתחום זה, וככל שיוצגו מסמכים נוספים התומכים בבקשה למינוי בתחום הנוירולוגי, אשוב ואדרש לבקשה.

3.לאחר שנתקבלה חוות דעתו של המומחה האורתופדי, הגישה התובעת בקשה למינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגי.

טענות הצדדים

4.התובעת טוענת כי ברשותה תוצאות בדיקת EMG של עמ"ש מותני, אשר בוצעה לה ביום 11.12.13 והדגימה ממצאים נוירולוגיים, המלמדים על נזק עצבי בחוליות 5L-1S. לטענתה, תוצאות הבדיקה מהוות ראשית ראייה כנדרש, לשם מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

5.הנתבעת התנגדה לבקשה, וטענה כי מעבר לעובדה שהמומחה האורתופדי קבע כי לא נותרה לתובעת כל נכות צמיתה, הרי שגם עיון בתיעוד הרפואי שצרפה התובעת, מעלה כי מעולם לא נבדקה על ידי נוירולוג, וגם כעת, לא צרפה התובעת כל מסמך המעיד על פנייה לנוירולוג בשמונה השנים שחלפו מאז קרות התאונה ועד היום. כל שצרפה התובעת, כך טוענת הנתבעת, הינו פיענוח בדיקת ה- EMG מיום 11.12.13, אשר מעיד כי מצבה תקין לחלוטין.

6.ביום 20.8.14 הוריתי לב"כ התובעת לפנות אל המומחה האורתופדי, ד"ר צ'צ'יק בשאלת הצורך במינוי מומחה נוסף, בתחום הנוירולוגי. התובעת פנתה אל המומחה כנדרש, ובבקשתה מיום 28.10.14, הודיעה כי המומחה השיב שאין מקום למינוי בתחום הנוירולוגי.

7.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, על מנת לחסוך בדיונים ארוכים, בהליכים מיותרים ובהוצאות מרובות, הצעתי לצדדים, כי הבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי תמחק, וכי התובעת תוכל לשקול הגשת הבקשה בשנית, לאחר שהתיק יועבר לטיפול שופט, ולאחר קבלת הצעת בית המשפט בפשרה. לחלופין הוצע, כי ימונה מומחה אשר בשכרו תישא התובעת.