כהן ואח' נ' ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

מבקשת עיון יריב, בן-כהן, רביבו – משרד עו"ד ש.ר 540224813

לפניי בקשה לעיון בתיק בית משפט.

בקשה מסוג זה נבחנת על-פי הוראות תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: התקנות).

סעיף 3 לתקנות קובע את זכותו של בעל-דין לעיין בתיק שהוא צד לו (בכפוף לאיסור בדין), ואילו סעיף 4 קובע את זכותו של כל אדם לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט, ובלבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין.

תקנה 4(ד) לתקנות קובעת: "בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".

מהתקנות נלמד שלצורך בחינת בקשת העיון אין לקבוע קביעות ביחס לתביעה המתבררת, ככל שמתבררת בין המבקש עיון לבין עניינו של התובע בתיק.

הנחת המוצא היא כי כל אדם רשאי לבקש עיון בתיק בית המשפט – ומובן כי בסמכותו של השופט שהתיק נדון לפניו להיזקק לבקשה כזו (תקנה 4(ב) לתקנות).

המניעה היא רק אם קיים איסור בדין לעיון בחומר המבוקש.

בענייננו, לא העלה התובע כל מניעה או איסור בדין לעיון המבוקש, אלא טוען למסגרת היחסים בין המבקש עיון לבין התובע ויחסיהם העכורים וכי קיימות מחלוקות בשאלת שכר הטרחה (שאר הצדדים לא הביעו עמדתם לשאלת העיון בתיק).

במצב דברים זה, נקודת המוצא היא שיש לאפשר את העיון, זאת לאור זכות העיון הנתונה לכל אדם, אשר נגזרת מעיקרון פומביות הדיון (ראו בג"ץ 1447/03 פנים להתחדשות יהודית לישראל נ' שרת החינוך (1.11.2004)).