ת"א 44983-01-15 זרגרי נ' דוסתכאם ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
44983-01-15
26.11.2015 |
|
בפני השופט: דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: מנצור זרגרי |
הנתבעים: 1. יצחק דוסתכאם 2. רחל דוסתכאם 3. אברהם המר עו"ד אברהם המר |
| פסק דין | |
|
הצדדים בתיק זה, הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ללא נימוקים, ובלבד שהסכום שייפסק לא יעלה על סך של 100,000 ₪ ולא יפחת מסך של 40,000 ₪. בית המשפט התבקש לפסוק כאמור על יסוד כלל החומרים שבתיק בית המשפט ולאחר שמיעת דברי הצדדים בדיון בקצרה. כן התבקש בין המשפט לקבוע את חלוקת האחריות בין הנתבעים ולקבוע את פריסת התשלומים של הסכום שייפסק.
עיינתי בכלל המסמכים שבתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות שהוגשו במסגרת ת"א (שלום י-ם) 26759-07-10 (היא התובענה שהופסקה) על נספחיהם. עיינתי, בין היתר, בתצהירי העדויות שהוגשו במסגרת ההליך האמור כמו גם בחוות דעת השמאי מטעם התובע. בחנתי את העדויות שנשמעו, על התמונה העולה מהן. נתתי דעתי להוראות ההסכם שנעשה בין התובעים לבין הנתבעים 1 ו-2. נתתי דעתי בפרט להוראותיו של הנספח להסכם זה, ועל מה שנאמר בו ביחס לנכס הנדון. עיינתי היטב במסמכים שהוצגו בקשר עם הליכים שננקטו בעבר ביחס לנכס הנדון, לתמונה העולה מהם ביחס לנכס, חוקיותו ואפשרויות השימוש בו, וליחס בין אלה לבין מה שנאמר בהסכם עם התובע. בחנתי גם את ההסכם שנעשה בין הנתבעים 1 ו-2 לבין מי שממנה רכשו לכתחילה את הנכס. בהקשר זה הבאתי בחשבון, בין היתר, את הוראות הנספח להסכם הרכישה, על שנאמר בו ביחס לטיב הזכויות שנמכרו לנתבעים 1 ו-2 במבואה כמו גם את ההצהרה עליה חתמו הנתבעים 1 ו-2 כלפי מי שממנה רכשו ביחס לזכויותיהם במבואה. נתתי דעתי גם ליחס בין אלה לבין הוראות ההסכם שנעשה עם התובע. נתתי דעתי לטענות הצדדים ביחס למצגים שנעשו קודם לכריתת ההסכם מול התובע. עיינתי בעדויות העדים ובחנתי את שהעידו גם בהקשר זה. הבאתי בחשבון גם קשיים כאלה ואחרים שעלו מן העדויות, בינן לבין עצמן, ובינן לבין התמונה העולה מן המסמכים. בחנתי את חוות דעת השמאי ואת התשובות שנתן לשאלות שנשאל בחקירתו. שקלתי את טענות הצדדים ביחס לשימוש שנעשה בפועל במבואה הנדונה בתקופה שלאחר המכירה לתובע. בחנתי את כלל טענות הצדדים, ובכלל זה את הדגשים שהועלו בדיון שלפניי. שקלתי גם את טענות הנתבעים ביחס לאופן שבו יש לחלק את האחריות ביניהם. בחנתי גם את טענות הצדדים ביחס להוצאות, כמו גם את ההתנהלות שהביאה להפסקת התובענה הקודמת, ולאשר נפסק שם.
על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפניי, ובשים לב למכלול הנסיבות אני מורה כי על הנתבעים לשלם לתובע, ביחד ולחוד, סך של 72,000 ₪. הסכום האמור ישולם לתובע בעשרה תשלומים חודשיים שווים ורצופים כך שהתשלום הראשון ישולם ביום 1.1.16 והתשלומים הבאים ישולמו ביום האחד לכל חודש שלאחר מכן. בנוסף ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 8,100 ₪. אשר לחלוקת האחריות הפנימית בין הנתבעים אני קובע כי הנתבעים 1 ו-2 יישאו ב- 2/3 מהסכומים האמורים (קרי בסך של 48,000 ₪ ו- 5,400 ₪ בגין הוצאות ושכ"ט עו"ד) והנתבע יישא ב- 1/3 מהסכומים האמורים (קרי בסך של 24,000 ₪ ו- 2,700 ₪ בגין הוצאות ושכ"ט עו"ד).
החזר אגרת המשפט לתובע – בהתאם לתקנות ובשים לב שההליכים בתביעה הנדונה הסתיימו על דרך הפשרה בישיבת קדם משפט ראשונה.
המזכירות תמציא באמצעות הפקס.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|