ת"א 4490-12-13 מלכיאן ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו

1.זוהי בקשה שנייה באותו סוגיה – השלמת ההליכים המקדמיים על ידי המשיבים.

2.תגובת המשיבים לבקשה זו לקונית, וזולת צירוף תיעוד בדבר השלמת ההליכים כנטען על ידי המשיבים, אין בה ולא כלום. עצם העובדה כי מתנהלת תובענה או לכך שהמשיבים טוענים את אשר טוענים ברמת הפיצוי או פעילות העירייה – אינה מייתרת את השלמת ההליכים המקדמיים. גם עצם העובדה כי מדובר על שמונה משיבים, שהם התובעים, בוודאי שאינה מצדיקה ארכות אין סוף או השלמה לקויה של ההליכים המקדמיים.

3.לעניין השאלון - בחינת תשובות שניתנו על ידי המשיבים לשאלון מביאה למסקנה כי התשובות אינן עונות על הנדרש. מעבר לעובדה כי מרבית השאלות נענו בתשובה "לא רלוונטי", הרי לא ברור מדוע השאלה לא רלוונטית, כאשר זו היא סלע המחלוקת בתובענה כפי שעוצבה בכתבי הטענות מטעם הצדדים. כך למשל, השאלה הרביעית בשאלון השואלת באיזה מרשם רשום הנכס, אם בכלל, בוודאי שהיא רלוונטית, שכן טענתה של המבקשת לעניין הפיצוי הנדרש על ידי המשיבים היא, כי אינם בעלים או בעלי זיקה אחרת לנכסים מושא התובענה. בוודאי שזו שאלה רלוונטית. בהמשך, לדוגמה, שאלות מספר 5 ו-6 הנוגע לפיצוי עבר ותובענה קודמות אף הן רלוונטיות. גם ההפניות לכתב התביעה אינן תקינות, ויש לפרט בגוף התשובות את אשר נשאלו המשיבים.

משכך, על המשיבים לענות באופן מלא, תקין ומפורט לשאלון, מבלי להפנות ולקבוע כי מדובר על שאלה בלתי רלוונטית. ככל שהמשיבים סבורים כי השאלה בלתי רלוונטית – יפרטו מדוע לדעתם היא כזו, אף שבחינתן השאלות, ולו לכאורה, מעלה כי רלוונטיות גם רלוונטיות הן.

4.לעניין גילוי המסמכים – בתגובת המשיבים אין כל התייחסות לתצהיר גילוי מסמכים כללי או תצהיר גילוי מסמכים ספציפי כפי שנדרש על ידי המבקשת, והדבר אומר דרשני.

על המשיבים להגיש תצהיר מלא, מפורט וכנדרש לגילוי המסמכים כפי שהתבקש על ידי המבקשת.

5.נוכח העובדה, כי מדובר על בקשה שנייה בסוגיה זו, ונוכח החלטת בית המשפט מיום 10.12.2015. נדמה, כי זולת מענה לקוני לשאלות – לא השתנה מאז דבר.

6.נקיטת סנקציה של מחיקת כתבי טענות נוכח מחדלים בהשלמת הליכים מקדמיים היא קשה, והיא תינתן רק מקום בו סעד אחר בלתי אפשרי. בעת זו אין מקום לנקיטת סנקציה זו, ואולם על המשיבים להשלים את ההליכים כפי שמפורט בהחלטה זו על מנת להימנע מלהתמודד בעתיד עם בקשה נוספת בתחום זה.

7.בסיכום – יש להשלים את ההליכים המקדמיים כמפורט בהחלטה זו תוך 30 ימים לכל היותר. לאחר ביצוע האמור יגישו המשיבים הודעה על כך לבית המשפט, וייקבע מועד חדש להגשת ראיות המבקשת – וכלל שתידרש דחייה, ונדמה שתידרש – יידחה מועד הדיון הקרוב לאחרי הגשת מלוא ראיות הצדדים. בשלב זה, ולפנים משורת הדין בלבד – לא אעשה צו להוצאות לטובת המבקשת.