ת"א 4490-07 פלג נ' קוטלר עדיקא חברה לבניה בעמ

מבוא

1. לפני בקשת התובע מיום 26.1.15 ל"החייאת" תביעתו לאחר מחיקתה מחמת חוסר מעש. מן הפן המהותי הבקשה הינה לביטול החלטה על מחיקת התובענה מחמת חוסר מעש וחידוש הדיון בתובענה.

2. התביעה שעילתה ליקויי בנייה הוגשה לראשונה ביום 10.4.07 ונמחקה מחמת חוסר מעש ביום 22.1.08, בשל מחדלים שונים מצד התובע, כגון העדר המצאה של כתב התביעה לנתבעת.

3. אקדים ואציין כי לאחר עיון בטענות הצדדים ובשים לב לפרק הזמן שחלף מיום מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש עד הגשת הבקשה (למעלה מ-7 שנים), לא מצאתי לנכון לבטל את ההחלטה בדבר מחיקת התביעה, ולפיכך דינה של הבקשה להידחות.

    

   כתב התביעה

4. התביעה הוגשה כאמור לראשונה ביום 10.4.07 כתביעה כספית בסכום של 148,300 ₪. בכתב התביעה פורט כי ביום 29.11.98 (!) חתמו הצדדים על הסכם מכר לדירה שבנתה הנתבעת בפרויקט "גני מודיעין", וביום 2.4.00 נמסרה הדירה לחזקת התובע. בסעיף 11 לכתב התביעה פורט כי מיד עם מסירת החזקה בדירה לתובע התברר כי בדירה שורה ארוכה של מחדלים, ליקויים, פגמים ואי התאמות, המעידים על ליקויי בנייה.

5. בסעיף 12 לכתב התביעה נטען כי "התובע העמיד את הדירה לבדיקה מקיפה של מהנדס בניין, אינג' אליעזר גוכמן, "אשר יבדוק את הדירה באופן יסודי, כמו גם על מנת שיעריך את שווי התיקונים הנדרשים, משך התיקונים וכו'". אף שהסעיף עוסק לכאורה בבדיקה עתידית שתיערך בידי המומחה, נטען בסעיף 13 לכתב התביעה כי הדירה נבדקה בידי המומחה, וזה קבע שורה ארוכה של ליקויים, אשר עלותם הוערכה בכ- 95,000 ₪. חרף העובדה שהתביעה מבוססת לכאורה על חוות דעת של מומחה, אף צוין במפורש בסעיף 13 לכתב התביעה כי חוות הדעת מצורפת לכתב התביעה כנספח ב', לא צורפה לכתב התביעה חוות הדעת התומכת בטענות שנטענו בה.

6. כארבעה חודשים לאחר הגשת התביעה, ביום 23.8.07, הוגשה מטעם התובע בקשה לתיקון כתב התביעה. בבקשה צוין בראש ובראשונה כי כתב התביעה טרם הומצא לנתבעת, ועל כן התבקש בית המשפט שלא להשית הוצאות בגין תיקון כתב התביעה. עוד בואר בבקשה כי התובע הסתמך בטעות על חוות דעת שמאי שאינה רלוונטית ושאינה מפרטת את כלל נזקיו, ועל כן מבוקש לתקן את כתב התביעה תיקון אחד בלבד, לסכום של 181,239 ₪. אף שצוין בבקשה כי היא נתמכת בתצהירו של התובע, לבקשה צורף תצהירה של עו"ד אילנית טפלר. עוד צורפה לבקשה חוות דעתו של מהנדס הבניין מר אליעזר גוכמן נושאת תאריך 1.4.07.

7. ביום 4.9.07 ניתנה החלטתה של כב' הרשמת תמר נמרודי (כתוארה אז), המתירה את תיקון כתב התביעה בכפוף לתשלום הפרש האגרה "בתוך 10 ימים". נקבע במפורש בהחלטה כי יש להמציא לתיק בית המשפט כתב תביעה מתוקן, ביחד עם תשלום הפרש האגרה. כמו כן הורתה כב' הרשמת לתובע להמציא את כתב התביעה המתוקן לנתבעים בתוך 30 יום. חרף החלטה זו לא הגיש התובע כתב תביעה מתוקן, אף לא השלים את תשלום הפרש האגרה. למותר לציין כי לא קיים בתיק בית המשפט מסמך כלשהו המעיד על המצאה לנתבעת של כתב התביעה, המקורי או המתוקן.