ת"א 44895-11-12 יצחק נ' אדם ואח'

1.לפניי בקשת הנתבע 2 לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר עילת תביעה נגדו.

2.על פי כתב התביעה , התובע רכש רכב מאת הנתבע 1, שהינו תושב חוץ השוהה בחו"ל, באמצעות נציגו בארץ, הוא הנתבע 2.

אין מחלוקת כי הנתבע 1 , כתושב חוץ, היה בעל הרכב (שלאחר תאונה הוגדר כ"אובדן גמור") , ואף היו עליו הגבלות מכס בעקבות פטור ממסים בעת היבוא, שעיקרן – אפשרות לנהוג ברכב על ידי הנתבע 1 או בן זוגו בלבד.

הואיל והתובע סבר כי יוכל לתקן את הרכב – העביר לידי הנתבע 2 את תמורתו בסך 11,000 ₪, אולם לאחר שהשקיע כספים רבים בתיקונו והנתבעים לא עמדו בהבטחתם לדאוג להעברת הרכב משמו של הנתבע 1 על שמו של התובע – הוגשה התביעה שלפנינו, אשר בה דורש התובע פיצוי בסכום של 127,918 ₪ בשל הנזקים הנטענים שנגרמו לו. 

3.בבקשתו לסילוק התביעה על הסף טוען הנתבע 2 כי כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה נגדו הואיל והוא שימש כשליחו של הנתבע 1 בלבד , לצורך קשירת העסקה למכירת הרכב.

לטענתו, אמנם בחוזה המכר נרשם שמו של הנתבע 2 כמוכר, אולם הדבר נעשה מטעמי נוחות בלבד , כשלכל המעורבים במכירה היה ברור וידוע שהנתבע 2 הינו נציגו בלבד של המוכר , ולמעשה תפקידו הסתכם בתיווך בעסקה והסתיים עם הסכמתו של התובע לרכוש את הרכב במצבו.

4.מאידך, התובע טוען כי הואיל ובפועל חתימתו ושמו של הנתבע 2 הם שרשומים בהסכם המכר - יש להחיל על הנתבע 2 את דיני החוזים , גם אם אין מדובר במכירת נכס שלו.

לדבריו, הואיל והנתבע 2 חתם וקיבל את מלוא התמורה לידיו - קמה לו חבות כלפי התובע, בין אם מכוח דיני החוזים ובין אם מכוח דיני השליחות.

5.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים - ראיתי לקבל את הבקשה ולהורות על סילוק התביעה נגד הנתבע 2 על הסף.

6.על פי הפסיקה, סמכות הסילוק על הסף תופעל כאשר, בין השאר, כתב התביעה אינו מראה עילת תביעה, וזאת על מנת למנוע דיוני סרק , בעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות (ר' ע"א 292/68 יפה ושות' בע"מ נ' איסטווד, פ"ד כ"ג (1), 604).

הבחינה בדבר קיומה או אי קיומה של עילת תביעה נעשית על יסוד האמור בכתב התביעה, בהנחה שאם יוכיח התובע את כל הנטען - יוכל לזכות בסעד המשפטי המבוקש.