ת"א 44889-09-14 דאלי נ' נגר

בפני תביעה על סך של 200,000 ₪ בגין פרסום לשון הרע.

הרקע לתביעה וטענות הצדדים

1.בשנת 2014 הועסקו התובעת והנתבעת כמטפלות במעון ויצו ברחוב ההגנה 118 בתל-אביב (להלן: "המעון"). לפי הנטען, התובעת עובדת במעון במשך כ-20 שנה, ואילו הנתבעת עבדה בו רק כ-9 חודשים במהלך שנת הלימודים תשע"ד - 2014/2013 (להלן: "שנת הלימודים").

2.לטענת התובעת, נודע לה, כי במועדים שונים במהלך שנת הלימודים, לפני ואחרי חג הפסח 2014, פנתה הנתבעת לעובדות המעון ולהורי ילדי המעון, הן בעל פה והן באמצעות הטלפון, ומסרה מידע שקרי אודות התובעת. כך, בין היתר, מסרה הנתבעת כי התובעת נהגה באלימות מילולית ופיסית כלפי ילדים במעון שהיו תחת השגחתה. בכתב התביעה גוללה התובעת שלושה אירועים במסגרתם פרסמה הנתבעת לשון הרע אודותיה (בעל פה): א. שיחה עם אמו של ילד שהיה רשום במעון באותה שנה. שיחה זו, לשיטת התובעת, הוקלטה והושמעה למספר הורים של ילדי המעון. יצוין, כי התובעת לא נקבה בשמה של האם; ב. שיחה עם הגב' רחל מיכאלי הנמנית אף היא על הורי ילדי המעון (להלן: "רחל"); ג. שיחה עם הגב' דורית צדוק שעבדה במעון מספר חודשים במהלך שנת הלימודים (להלן: "דורית"). על אירועים אלו הוסיפה התובעת כי התקיימו שיחות נוספות בהן מסרה הנתבעת דברי שקר אודותיה, ומדובר, לכל הפחות בשיחה עם עשרה הורים של ילדי המעון (להלן: "אירועים נוספים"). התובעת ציינה כי מלבד אירועים אלו, נאמרו עליה על ידי הנתבעת דברי לשון הרע בהזדמנויות רבות, אשר מספרן אינו ידוע לה במדויק. כל האירועים התרחשו, כאמור, לפני ואחרי חג הפסח 2014.

3.באשר לנזק שנגרם לה, טענה התובעת, כי דברי לשון הרע גרמו לבהלה רבה בקרב הורי ילדי המעון, ועקב כך היא נאלצה להיאבק על שמה הטוב ועל משרתה, והיא אף עברה הליך בירור קשה אצל מעסיקתה.

4.נטען גם, כי התובעת ספגה איומים וביום 09.06.14 היא הגישה על כך תלונה במשטרת ישראל. נוכח האיומים, חששה התובעת לצאת מביתה ולהגיע למעון, ורק בזכות תמיכת בני משפחתה ועמיתיה לעבודה, היא המשיכה לעבוד במעון.

5.בהגנתה הכחישה הנתבעת את האמירות המיוחסות לה ושללה לחלוטין כי ייחסה לתובעת התנהגות אלימה מילולית או פיסית כלפי ילדי המעון שהיו תחת השגחת התובעת. עם זאת, הנתבעת ציינה כי התובעת נהגה בקוצר רוח כלפי הילדים, והדבר בא לידי ביטוי, בין היתר, באופן דיבורה עם הילדים והיא גרמה לכך שהאווירה במעון הייתה לחוצה מאוד. אמירות בעניין זה שנאמרו על ידה לא היה בהן כדי לפגוע בשמה הטוב של התובעת, ומדובר היה בדברי ביקורת לגיטימית לטובת ילדי המעון. כך או כך, שיחות אלו התקיימו "בארבע עיניים", ולא נאמר בהן דבר מהתוכן שייחסה לה התובעת בתביעתה. הנתבעת הוסיפה, כי בשל האווירה הלחוצה שהייתה במעון בהשראת התובעת, היא התפטרה מעבודתה בו. הנתבעת ציינה, כי כמו בייחס לדבריו המיוחסים לה, כך גם באשר לנזק הנטען, התובעת לא הציגה ולוּ בדל ראייה.

6.מטעם התובעת העידו האם רחל (מיכאלי), המטפלת דורית (צדוק), הגב' מורן גרמה - מנהלת המעון בשנת הלימודים תשע"ד (להלן: "מורן") והתובעת בעצמה. הנתבעת סמכה את טענותיה על תצהירה שלה.

דיון והכרעה