ת"א 44746-05-16 בנדע פלסט תעשיות בע"מ ואח' נ' לבן לבן (אבנח) יבוא ושיווק בע"מ ואח'

רקע כללי בתמצית

1.לפני בקשת המבקשת למתן צו עיקול זמני – עצמי על כספים המוחזקים על ידה, אותם היא חבה למשיבה מכוח פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.3.16 בסך של 2,738,465 ₪.

2.ביום 22.5.16 ניתנה החלטת בית המשפט, בהתאם לה לא ניתן צו במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד שני הצדדים. עוד יצוין כי עד מתן החלטה אחרת עוכבו הליכי ההוצל"פ שנקטה המשיבה כנגד המבקשת למימוש פסק הדין.

3.בד בבד עם הגשת הבקשה, הגישה המבקשת תובענה כספית על סך של 3.8 מיליון ₪ כנגד המשיבה וכנגד נתבעת נוספת, חברה בשם "לבן לבן (אבנח) יבוא ושיווק בע"מ" (להלן: "לבן לבן"). מהות התביעה הוגדרה בין היתר הפרת מדגם רשום, הפרה תורמת של מדגם רשום, הסגת גבול בקניין רוחני, הפרת הסכם ועשיית עושר ולא במשפט.

4.בבקשה למתן צו עיקול זמני עצמי נטען על ידי המבקשת, בין היתר, כי כפועל יוצא ממעשי המשיבה כמעוולת במשותף עם חברת לבן לבן העולים כדי הפרה של זכויותיה במדגם הרשום והפרה של תנאי הסחר בין הצדדים, נגרם למבקשת נזק המוערך בסכום של 3.8 מיליון ₪ (ר' גם חוות דעת רו"ח זוהר – נספח ח').

לטענת המבקשת, המשיבה אשר הינה חברה זרה הרשומה בתורכיה, מתוקף היותה יצרן של מוצרי המבקשת על פי המדגם הרשום, פעלה להונות ולרמות את המבקשת תוך הפרת התחייבויותיה והפרת זכויותיה במדגם.

5.לדברי המבקשת, המשיבה וחברת לבן לבן עשו ועושות בצוותא שימוש מפר ומעוול ולא מורשה במדגם הרשום של המבקשת, תוך ביצוע עוולת הסגת גבול בקניינה הרוחני של המבקשת ועשיית עושר. נטען כי חברת לבן לבן מייבאת, משווקת ומפיצה או מציעה למכירה צלחות חד פעמיות בגדלים שונים המיוצרים על ידי המשיבה מחוץ לתחומי המדינה, צלחות אשר זהות למדגם הרשום בשם המבקשת או מהווה חיקוי בולט שלו (ר' סעיפים 10-11 לבקשה).

6.לטענת המבקשת, ייצור המוצרים המפרים על ידי המשיבה ומכירתם לחברת לבן לבן תוך ידיעה ברורה שאלו יימכרו בישראל ותוך הפרה של המדגם הרשום, עולים כדי הפרה תורמת של המדגם הרשום, והמשיבה שיתפה עצמה בהפרת המדגם תוך שעודדה את חברת לבן לבן להזמין את המוצרים המפרים וסייעה לה בכך שעודדה את חברת לבן לבן להזמין מוצרים אלו וייצרה אותם בעבורה, מכרה לה אותם ושיגרה אותם לישראל לשם מכירתם לצרכנים השונים.

7.עוד נטען על ידי המבקשת כי חברת לבן לבן הודתה כי המשיבה מייצרת את המוצרים המפרים בתורכיה והציעה לה לרכוש אותם ממנה, סייעה לה ויעצה לייבא ולמכור אותם בישראל חרף ידיעתה שמעשים אלו עולים כדי הפרה בוטה של המדגם הרשום. נטען כי המשיבה אפשרה והתירה את פעילותה המפרה של חברת לבן לבן, סייעה ותרמה לביצועה של אותה פעילות מפרה והיא מהווה גורם אשר תרם באופן ניכר לפגיעה בזכות היוצרים של המבקשת והיא בבחינת מעוולת במשותף, שותפה פעילה במעשה העוולה תוך ידיעה שמעשה זה יגרום לנזקי המבקשת.

8.הבקשה, כמו גם התביעה, נתמכת בחוות דעתו של רו"ח זוהר אברהם אשר העריך את שיעור הנזקים שנגרמו למבקשת על בסיס הנתונים שנמסרו לו והנחות היסוד, בסך של 3,807,246 ₪ (ר' נספח ח').