ת"א 44694-06-14 סיאט-כרמל-סחר יבוא ויצוא בע"מ ואח' נ' א.א אבו חמוד בע"מ ואח'

בעניין: ביטול עיקול

1.ביום 21/10/14 הוטלו עיקולים על זכויות המבקש וכן על זכויות הנתבעות 1 ו – 2 אצל המחזיקה ק.ס.מ.ג. קבלנים לעבודות תשתית ופיתוח בע"מ (להלן: "קסמג") עד לסך של 899,377 ₪. העיקולים הוטלו על בסיס האמור בכתב תביעה מתוקן אותו הגישו התובעות נגד המבקש והנתבעות 1 ו – 2 במסגרתו נתבעו הנתבעים לשלם את הסך של 899,377 ₪.

2.על פי כתב התביעה לתובעת 1 מגיע מהנתבעות 1 ו – 2 581,577 ₪ בגין המחאות שנמשכו מחשבונה של הנתבעת 1 לפקודת התובעת 1 ולפקודת התובעת 2. התובעת 2 הסבה את ההמחאות לתובעת 1, בין בדרך של הוספת שמה של התובעת 1 כנפרעת על המחאות שנמשכו למוטב בלבד ללא ציון שם הנפרע ובין בדרך של הסבת המחאות סחירות שניתנו לפקודת התובעת 2. התובעת 2 טוענת כי עשתה כן כבטוחה להחזר אשראי אותו קיבלה מהתובעת 1. לפי הנטען בכתב התביעה, התובעת 2 זכאית לקבל מהנתבעות 1 ו – 2 317,800 ₪ בגין 9 המחאות שנמשכו מחשבון הנתבעת 1 לפקודת התובעת 2 וחוללו.

3.התביעה כנגד הנתבעת 2 הוגשה בטענה כי הנתבעת 2 היא חברת מדף המשמשת את הנתבעת 1 כדי להעביר לבעלותה רכבים וכך לחמוק מעיקולים הנטענים על ידי נושיה של הנתבעת 1. נטען כי נסאר סרחאן (להלן: "נסאר") הוא הרוח החיה בנתבעות 1 ו – 2. לגבי הנתבע 3, נטען כי הוא משמש איש קש אשר כביכול זכאי למרבית התמורה בגין פרוייקט בניית מעון יום בסכנין, כאשר למעשה כל הפרויקט נבנה על ידי הנתבעת 1.

4.הנתבעות 1 ו – 2 טוענות כי כל אחת מהן היא חברה עצמאית. הנתבעות 1 ו – 2 אינן מכחישות את העברת הרכבים מהנתבעת 1 לנתבעת 2, לה היה עד מנהל התובעת 2, אך טוענות כי מדובר ברכישה שבוצעה כדין. הנתבעת 1 טוענת כי חתימותיה על השטרות שמוחזקים אצל התובעת 1 זויפו. בית המשפט שדן בהליך העיקרי, הציע לצדדים לפנות לגרפולוג בעניין זה. עוד נטען כי השטרות אינם סחירים. טענה זו היא חסרת ממשות שכן השטרות שאינם סחירים נושאים את שם התובעת 1 כנפרעת. באשר לשטרות שברשות התובעת 2. נטען כי אלו ניתנו כשטר טובה על ידי נסאר למנהל התובעת 2 רדואן גנאים (להלן: "רדואן"), לאור מערכת היחסים הטובה ביניהם.

5.העיקולים הופקו ביום 21/10/14. לאור דברי ב"כ המחזיקה קסמג בדיון מיום 26/8/14 ולאור התצהירים שהוגשו לתיק, יש להניח כי העיקולים "תפסו" כספים אצל המחזיקה, אם כי נראה שהכספים טרם התקבלו מעיריית סכנין .

6.ביום 4/12/14 הגיש המבקש בקשה לביטול עיקול. נטען כי העיקול פקע שכן נמסר למבקש רק ביום 19/11/14. עוד נטען כי אין עילת תביעה כנגד המבקש, לא הוכחה הכבדה ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש.

7.ביום 14/12/14 התקיים דיון ממושך בבקשה לביטול עיקול במסגרתו השיב ב"כ התובעת 1 לטענה בדבר פקיעת העיקול ונשמעו חקירות של המצהירים בעלי התובעת 1 סודי פופלין (להלן: "סודי"), רדואן, החוקר מטעם התובעת 1 יגאל שלום (להלן: "יגאל") ואביו של המבקש מאג'ד חאלדי (להלן: "מאג'ד").

8.לבקשתו המפורשת של ב"כ המבקש אפשרתי לצדדים לסכם את טענותיהם בכתב. סיכומי ב"כ התובעת 1 הוגשו ביום 21/12/14. ביום 12/1/15 הוגשו סיכומי המבקש. ביום 18/1/15 הוגשו סיכומי תשובה מטעם התובעות.