בכרי ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

אתמול, 22.1.18, הוגשה בקשה דחופה ומוסכמת להארכת מועד למתן תגובה על טענות הבעלות שהועלו בכתב ההגנה. כמו כן, התקשה הארכת מועד להגשת חוות דעת שמאי ב- 30 יום.

אשר להארכת מועד להגשת חוות דעת שמאי, היה על התובעים להגישה עד 14.1.18, חודשיים לאחר החלטתי על כך. גם כאשר הוארך המועד להגשת תגובה, הודגש שמועד זה אינו נדחה. למרות זאת, לא הגישו התובעים חוות דעת מטעמם עד המועד שנקבע, ו-8 ימים לאחר מכן הגישו בקשה בה טענו הפנו לשמאי וזה אמר שדרושה לו תקופת זמן נוספת. קודם שאני מחליט אם להאריך את המועד, לאחר שחלף, יפרטו התובעים עד 25.1.18 מה עשו להגשת חוות דעת במועד מאז הגשת התביעה, ובמיוחד מאז 15.11.17, כולל תאריכים.

אשר לתגובה לטענות הבעלות, נטען שיש להאריך את המועד משום שעקב עומס עבודה, ב"כ התובעים לא נפגש עם התובעים. אני מבין שהוא לא נפגש עם התובעים משך יותר מחודשיים, למרות שהיה עליו להגיש עמדתו עד 15.12.17. זאת, כאשר ההארכה הקודמת היתה מכיוון שלא הצליח להפגש עם התובעים עקב עומס עבודה וביום 20.12.17 היה זקוק ל- 30 יום נוספים לשם כך. נימוק זה אינו מצדיק את הארכת המועד. אם צריך ב"כ התובעים להפגש עם התובעים, היה עליו לעשות זאת סמוך לאחר מתן ההחלטה הראשונה, ואם הוארך המועד עקב כך שב"כ התובעים אמר שהוא זקוק ל- 30 יום נוספים לשם כך, היה עליו להיפגש עימם והגיש עמדתו בתוך אותם 30 יום שביקש ואמר שלהם הוא זקוק. בהתאם, היה עליו לנהל את עומס עבודתו. על כן, למרות הסכמת הנתבעת, איני מאריך מועד זה. אני קובע שהתובעים לא קיימו את החלטתי מיום 15.11.17 ולא נתנו עמדתם באשר לשאלות הבעלות העולות מכתב ההגנה. המשך הדיון יהיה על פי כתבי בי דין הקיימים בתיק.

לאחר מתן החלטה בבקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת שמאי, יקבע התיק להוכחות.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ח, 23 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: