ת"א 44676-10-11 אונגר ואח' נ' American Elite Properties Inc ואח'

1. בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 23.12.12.

אין מחלוקת כי כתב התביעה נמסר למבקש ביום 24.9.12 בפגישה שנערכה בנוכחות הצדדים ובאי כוחם כך שלא ניתן לטעון, כטענת ב"כ המבקש, כי ב"כ המשיבים ביצע מחטף ובקש פסק דין בהעדר הגנה כאשר פסק הדין ניתן רק כשלושה חודשים לאחר מכן.

טענת ב"כ המשיבים כי בשיחה עם ב"כ המבקש ניתנה למבקש ארכה להגשת כתב הגנה עד ליום 4.11.12 למרות שלא הוצג בפניו יפוי כח לא נסתרה. ב"כ המבקש כלל אינו מציין תאריכים בהם דיבר עם ב"כ המשיבים למעט במועדים שלאחר מתן פסק הדין כך שלא ברורה לי טענתו בדבר מחטף שבצע ב"כ המשיבים בניגוד להתחייבותו. אין כל רלוונטיות לתוכן שיחתו של ב"כ המבקש עם מזכירתו של ב"כ המשיבים שנערכה לאחר מתן פסק הדין.

כמו כן, אין מחלוקת כי ב"כ המבקש שלח לב"כ המשיבים יפוי כח רק ביום 14.2.13 כעולה מתחתית מסמך יפוי הכח המציין את מועד הקבלה של המסמך באמצעות הפקסימיליה במשרדו של ב"כ המשיבים. לעומת זאת אין בתצהיר המבקש כל התייחסות למועד בו נשלח יפוי הכח נ"ל למשרד ב"כ המשיבים ואף בסעיף 16 לתצהיר טוען המבקש כי בא כוחו שוחח עם מזכירתו של ב"כ המשיבים ביום 16.1.13 וטען באוזניה כי טרם קיבל יפוי כח מהמבקש.

דהיינו, עד למועד זה לא היה רשאי ב"כ המבקש לצפות מב"כ המשיבים שישוחח עמו בעניין תביעת המשיבים שלא לדבר על הארכות מועד או המצאת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה , אם בכלל קיימת חובה כאמור.

טענת ב"כ המבקש לפיו התחייב ב"כ המשיבים בפניו כי לא יעתור למתן פסק דין עד שיומצא לידיו יפויי הכח, ככל שהיא נטענת מאחר ורק ניתן להסיקה מהאמור בבקשה, היא תמוהה וחסרת הגיון.

היעלה על הדעת כי עו"ד יסכים שלא לפעול בתיק בית המשפט למשך תקופה בלתי מוגבלת וידועה מראש וכי התחייבות זו תינתן לעו"ד שאינו מייצג את הנתבע? בסוגיה זו עדיפה בעיני גרסתו של ב"כ המשיבים אשר המתין עד חודש נובמבר לאותו יפוי כח שלא הומצא לו אלא בחודש פברואר שלאחר מכן.

2. בנוסף, אין מחלוקת כי ב"כ המבקש קיבל לידיו את פסק הדין ביום 10.3.13.

אין בבקשה ובתצהיר התומך בה כל ציון של המועד בו התקבל אצל המבקש. כל שטוען ב"כ המבקש בסעיף 14 לבקשה הוא כי חשכו עיניו עת קיבל לידיו מאוחר יותר אסופה של מסמכים, חוזים ובין היתר בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

לעומת זאת טענת ב"כ המשיבים כי אותה "אסופת מסמכים" הכוללת את פסק הדין שניתן, נשלחה לב"כ המבקש באמצעות הפקסימיליה ביום 10.3.13 – לא נסתרה. ב"כ המשיבים מציג בתגובתו לבקשה לבטול פסק הדין כפי שהוגשה לתיק בית המשפט ביום 15.9.13, את מכתבו מיום 10.3.13 המציין במפורש כי מצורף לו פסק דין שניתן בתביעה ואישור על קבלת הפקס. הן בתרשומת הפקס והן בשיחה עם מזכירתו של ב"כ המבקש.

מסמכים אלו לא הוכחשו ולא נסתרו על ידי ב"כ המבקש לפיכך, הנני לקבוע כי פסק הדין הומצא למבקש ביום 10.3.13 באמצעות בא כוחו.

3. עולה מהאמור לעיל הוא כי המבקש איחר בהגשת הבקשה לבטול פסק הדין כאשר הגישה לתיק בית משפט רק ביום 2.7.13.

המבקש יודע כי איחר בהגשת הבקשה ואף מצרף לה בקשה להארכת מועד להגשתה.

הטעם היחיד שנמצא בבקשה זו הוא כי מפאת מקום מגורים בחו"ל אינו זמין לחתימה על יפוי כח וכי באותם זמנים רלוונטיים (כך בדיוק צוין בבקשה) שהה המבקש בקמבודיה ולא ניתן היה להשיגו. עוד טען ב"כ המבקש כי היה באותה תקופה חולה ולא היה כשיר בעצמו לטפל בתביעה.

לא למותר לציין כי הבקשה חסרה ציון מועדים, אינה נתמכת בבדל של ראיה ואף חסרה תצהיר אימות של העובדות הנטענות בבקשה.