ת"א 44643-02-15 גודוסי נ' מתתיהו ואח'

בקשה להעברת הדיון בתובענה זו לבית המשפט המחוזי, מחמת חוסר סמכות עניינית.

1. הנתבעות הינה הבעלים של הנכס ברח' הזית 8, בית דגן (חלקה 216/11 בגוש 6075), הרשומה על שם הנתבעות בלשכת רישום המקרקעין.

2. ביום 3.9.2014 התקשרו הנתבעות עם התובע בהסכם למכירת הנכס לתובע. בהתאם להסכם התחייבו הנתבעות להעביר לתובע את הבעלות בדירה תמורת הסך של 650,000 ₪, כאשר סך של 65,000 ₪ ישולמו ביום חתימת ההסכם, והיתרה תשולם עד ליום 1.11.2014, כנגד מסירת כל המסמכים הדרושים לרישום הנכס על שם התובעת.

3. התובע טוען כי שילם לנתבעים את התשלום הראשון בהתאם להסכם המכר, ואולם הנתבעות הפרו את התחייבותן משום שנסתבר כי רישום הנכס בספרי לשכת רישום המקרקעין אינו נכון ומדוייק, באופן שאינו מאפשר לו כעת לקבל הלוואה המובטחת במשכנתא מהבנק לצורך מימון הרכישה. עוד נטען כי הנתבעות פועלות לשינוי הרישום באופן שישקף נאותה את הנכס במצבו דהיום.

   נוכח האמור הגיש התובע כנגד הנתבעות תביעה זו אשר במסגרתה עתר לסעד של אכיפת הסכם המכר, ובנוסף לפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם המכר.

4. הנתבעים עתרו להעברת הדיון בתובענה לבית המשפט המחוזי, שכן לטענתם, בית משפט השלום אינו מוסמך לדון בתביעה זו.

   יצויין, כי ביני לביני נתקבלה הודעת התובע כי תיקון הרישום בלשכת רישום המקרקעין הסתיים, וכי כעת הוא מוכן להמשיך בעיסקה המקורית, ואולם הנתבעות טענו כי ביטלו את ההסכם כדין, והן מוכנות להמשיך בעיסקה המקורית ובלבד שהתובע ישלם להן את הפיצוי המוסכם.

5. נוכח האמור עומדת עתה להכרעה שאלת סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתובענה.

   סעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט קובע כי בית משפט השלום מוסמך לדון ב –

   "תביעות אזרחיות – למעט תביעות הנוגעות למקרקעין – כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,500,000 ₪ ביום הגשת התובענה"

   הנה כי כן השאלה שבפנינו היה - האם תביעה לאכיפת הסכם מכר הינה "תביעה הנוגעת למקרקעין"

6. אני סבור שהתשובה לשאלה זו הינה בחיוב.