חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 44446-06-12 מנהל מקרקעי ישראל - נ' סמיאה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
44446-06-12
1.7.2015
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
המבקשים:
1. חיים סמיאה
2. עמוס סמיאה

עו"ד אלי וילצ'יק
עו"ד עומר גדיש 		המשיבה:
מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל (רשות מקרקעי ישראל)
עו"ד עודדה וסרמן
החלטה
 

1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי שניתן על ידי מותב זה ביום 25.5.15 (להלן: "פסק הדין"). במסגרת פסק הדין נתקבלה במלואה תביעת המשיבה לחיוב המבקשים בדמי שימוש ראויים. כך חויבו המבקשים לשלם למשיבה סך 2,974,765 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק וכן שכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח.

לחלופין עתרו המבקשים להורות על עיכוב חלקי של פסק הדין במובן זה שישלמו למשיבה סך 325,007 ₪, בהתאם לחוות דעת שמאי שהוגשה מטעמם.

 

2.לטענת המבקשים, סיכויי הערעור להתקבל גבוהים.

עוד הוסיפו המבקשים, כי שרויים הם במצב כלכלי ונפשי קשה. נוכח האמור ולאור העובדה כי עסקינן בחיוב כספי בעל היקף משמעותי, הרי שביצועו המידי של פסק הדין עשוי להביאם אל עברי פי פחת ולהותיר אותם ואת בני ביתם מחוסרי כל.

 

3.המשיבה תמכה יתדותיה בפסק הדין. לטענתה, סיכויי הערעור (אשר טרם הוגש) הינם "קלושים עד אפסיים". עוד טענה המשיבה כי פסק הדין קובע חיוב כספי אשר יש לבצעו על אתר ובהתאם לפסיקה, מצב אישי או כלכלי אינו מהווה טעם מוצדק לעיכוב ביצועו.

 

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להידחות.

 

5.הכלל הוא שבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין תיבחן בשתי אמות מידה. עמד על הדברים השופט שהם בע"א 1276/15 בירי בראשי עבודות עפר פיתוח ותשתיות וכבישים נ' מע"צ (פורסם בנבו) (2015):

 

"על המבקש לעכב ביצועו של פסק דין להוכיח שני תנאים מצטברים – הראשון, כי סיכויי הערעור גבוהים; והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, כך שאם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, ובסופו של יום ערעורו יתקבל, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 8394/14 המנהל המיוחד עו"ד גיא וייס נ' לורנס דינר (25.2.2015); ע"א 7426/14 פלונית נ' פלוני (5.1.2015); ע"א 7145/14 משה פרייס נ' בנק אוצר החייל בע"מ (12.11.2014))".

 

6.שני התנאים הללו הם תנאים מצטברים [ראו: ע"א 10583/05 סגל נ' בנק איגוד לישראל בע"מ [פורסם בנבו] 2007)].

 

7.פסק הדין קובע חיוב כספי. הלכה היא שזוכה בתביעה זכאי לביצוע מידי של פסק דינו ורק במקרים חריגים, בהם הוכיח המבקש, באמצעות תשתית ראייתית מוצקה, כי לא יוכל להיפרע מהמשיב במידה שערעורו יתקבל, יעוכב פסק דין המטיל חיוב כספי [ראו: ע"א 3344/15 ד"ר אלי אשכנזי נ' מיכאל גלי (פורסם בנבו) (2015)].

 

8.בענייננו לא הציגו המבקשים תשתית ראייתית מינימאלית לביסוס טענותיהם בדבר הקושי בהשבת המצב לקדמותו אם יתקבל ערעורם ויבוטל החיוב הכספי שהוטל עליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>