ת"א 44442-02-12 אגריבר חקלאות בע"מ נ' מנטפילד (1983) בע"מ ואח'

לפניי תביעה בגין נזקים נטענים לשני משלוחים של ירקות טריים שהובלו בהובלה ימית בשנת 2011 בשל עיכובים ביציאת המשלוחים מישראל ובשל עיכובים בהגעתם לנמל היעד.

רקע כללי –

1. התובעת, אגריבר חקלאות בע"מ (להלן: "אגריבר"), עוסקת בשיווק ומכירה של סחורה חקלאית בחו"ל.

2. הנתבעת 1, מנטפילד (1983) בע"מ (להלן: "מנטפילד"), עוסקת בשילוח בינלאומי ועמילות מכס. הנתבעת 2, צים שירותי ספנות משולבים בע"מ (להלן: "צים"), עוסקת בהובלה ימית לחול. מנטפילד וצים יכונו יחדיו להלן: "הנתבעות".

3. עסקינן בשני משלוחים של תוצרת חקלאית טרייה, אשר אגריבר שלחה באמצעות הנתבעות, מנמל אשדוד לנמל נובורוסיסק שברוסיה (להלן : "נמל היעד"). המשלוח הראשון יועד ללקוחה של אגריבר בשם P. SERVICE GROUP וכלל שתי מכולות שהכילו פלפלים ועגבניות (להלן: "משלוח PSG"). המשלוח השני יועד ללקוחה בשם VERMIX EXPORT וכלל מכולה אחת עם פלפלים ועגבניות (להלן: "משלוח VERMIX"). שני המשלוחים יחדיו יכונו להלן: "המשלוחים".

4. לצורך ביצוע משלוח PSG, פנתה אגריבר למנטפילד, וזו הזמינה עבור אגריבר הובלה ימית על ידי צים, על גבי האוניה ZIM DALIAN (להלן: "הדליאן"), אשר היתה אמורה לצאת את ישראל ביום 9.2.2011 ולהגיע לנמל היעד ביום 17.2.2011. בפועל, משלוח PSG יצא מנמל אשדוד ביום 13.2.2011 ונפרק בנמל היעד ביום 23.2.2011, כלומר 6 ימים לאחר המועד המתוכנן. אף לצורך ביצוע משלוח VERMIX פנתה אגריבר למנטפילד, וזו הזמינה עבורה הובלה ימית של צים, על גבי האוניה ZIM KINGSTON (להלן: "קינגסטון"), אשר היתה אמורה להפליג ביום 3.3.2011 ולהגיע לנמל היעד ביום 11.3.2011. משלוח VERMIX יצא מנמל אשדוד במועד המתוכנן, אך נפרק בנמל היעד רק ביום 15.3.2011, כלומר 4 ימים לאחר המועד המתוכנן.

5. לטענת אגריבר, כאשר הגיעו המשלוחים לנמל היעד התברר כי נגרמו נזקי ריקבון משמעותיים לתוצרת החקלאית שהכילו. עקב מצב הסחורה, לגבי משלוח PSG קיבלה אגריבר תשלום חלקי מהלקוחה ולגבי משלוח VERMIX לא קיבלה אגריבר כל תשלום מהלקוחה שלה, ולטענתה סך נזקיה עקב האמור עולה כדי 203,016 ₪.

   טענות הצדדים –

6. לטענת אגריבר, הנתבעות הפרו כלפיה את התחייבויותיהן בשני מובנים – ראשית, הופרו ההתחייבויות בנוגע למועד ביצוע המשלוחים והגעתם לנמל היעד (להלן: "חובת הביצוע"); ושנית, הופרה חובת היידוע באשר לשינויים שאירעו בלוחות הזמנים לביצוע המשלוחים, הן באשר למועדי היציאה והן לגבי מועדי ההגעה (להלן: "חובת היידוע"). בנוסף טוענת אגריבר כי הנתבעות גרמו ברשלנותן לנזקיה, ואף עוולו כלפיה בעוולת התרמית.

7. לגבי משלוח PSG טוענת אגריבר ביתר פירוט, כי היא לא קיבלה מהנתבעות כל דיווח באשר לסיבות לעיכוב ביציאת המשלוח לדרכו, בזמן אמת. עוד טוענת אגריבר כי הסיבה שנמסרה בדיעבד כסיבה לאיחור בהגעת המשלוח לנמל היעד (תנאי מזג אוויר) לא נמסרה לה במהלך ביצוע המשלוח. כמו כן, לשיטת אגריבר הסיבה האמורה לא הייתה הסיבה האמיתית לעיכוב בהגעה, שכן מבירורים שהיא ערכה התברר כי הסיבה לעיכוב בהגעת המשלוח לנמל היעד היתה בעיות תפעוליות בנמל היעד, אשר הנתבעות היו צריכות לדעת עובר ליציאת המשלוח מנמל אשדוד, ולעדכן את אגריבר בהתאם.