ת"א 44395-12-12 י.ד. ירדן אלון נהול נכסים ובנין בע"מ נ' מוריה חברה לפיתוח בע"מ

1.עיקר עניינה של החלטה זו בבקשת התובעת לגילוי מסמכים.

2.ואלה עיקרי הדברים: בתביעה שהוגשה בתיק זה טוענת התובעת, כי הנתבעת ביטלה, שלא כדין ובחוסר תום לב, את ההתקשרויות שהיו קיימות בין הצדדים בתקופה הרלבנטית. התובעת טוענת, בין היתר, כי היא זכאית לפיצוי בגין אובדן הרווח שנמנע ממנה בשל הפסקת ההתקשרויות (סעיפים 30-31 לכתב התביעה). במסגרת ההליכים המקדמיים שמתקיימים בתיק, התובעת עותרת לכך שבית המשפט יחייב את הנתבעת למסור לה מסמכים הדרושים לה, לטענתה, לצורך הוכחת תביעתה. הנתבעת מתנגדת לבקשה ועיקר טענתה היא, שהמסמכים המבוקשים אינם רלבנטיים לתביעה, שכן הם חורגים מחזית התביעה כפי שהוגדרה על ידי התובעת עצמה בכתב התביעה שהגישה. תמצית טענת הנתבעת בהקשר זה היא, שבכתב התביעה אותו הגישה טוענת התובעת כי היא זכאית לפיצוי בגין אובדן רווח על פי אומדן העלויות שהיה קיים במועד הפסקת ההתקשרויות עימה, בעוד שהמסמכים המבוקשים על ידי הנתבעת מלמדים על כך שהתובעת מבקשת לשנות את חזית תביעתה ולתבוע פיצוי בגין אובדן רווח על פי עלות הפרוייקט בפועל כפי שהסתברה בסופו של הפרוייקט. תשובת התובעת לטענה זו היא, ש"אלון אמנם נקבה בסכומי התביעה בהתאם לנתונים שהיו בידיה נכון למועד הגשת התביעה, אולם טענה מפורשות כי התשלומים המגיעים לה צריכים להיגזר מ"העלות הכוללת" של הפרויקט" (סעיף 9 ל"תשובת המבקשת לתגובת המשיבה מיום 24.7.14").

3.יובהר מיד, כי השאלה העומדת להכרעה במסגרת בקשה זו אינה מה יהיה הבסיס הנכון לחישוב אובדן הרווח שנגרם לתובעת, אם בסופו של יום ייקבע שהיא זכאית לפיצוי בשל כך. השאלה אליה יש להידרש בשלב זה היא, מה מבקשת התובעת בכתב התביעה שהגישה, והאם המסמכים המבוקשים על ידה רלבנטיים למחלוקת כפי שעולה מכתבי הטענות. בתמיכה לטענתו מפנה כל אחד מהצדדים לסעיפים שונים בכתב התביעה התומכים, לדעתו, בעמדתו.

4.הגעתי לכלל מסקנה שיש לקבל את עמדת הנתבעת. הטעם לכך הוא, שבכתב התביעה אותו הגישה קבעה התובעת, באופן פוזיטיבי, את הסכומים שלטענתה היא זכאית להם, וזאת מתוך ערכי הפרוייקט שהיו ידועים לה (ר' סעיף 16 ל"תגובה מטעם המשיבה לבקשת המבקשת מיום 22.7.14 למתן צווי עיון וגילוי מסמכים ספציפיים והתנגדות להרחבת חזית"). כך, בסעיף 75 לכתב התביעה, המופיע בפרק ה"סיכום" של כתב התביעה, נאמר על ידי התובעת: "סך הכל תובעת אלון ממוריה תשלום ו/או פיצוי בגין אובדן רווח כתוצאה מהפסקת העבודה של אלון על ידי מוריה באופן חד צדדי, בניגוד להסכמה מפורשת, לפחות בארבעה פרוייקטים וכן שלא משיקולים עניינים ושלא בדרך מקובלת ובתום לב, 2,925,173 ₪ בתוספת מע"מ 3,422,452 ₪ סכומי אובדן הרווח חושבו בניכוי ההוצאות הצפויות".

לטענת הנתבעת, שלא נסתרה, סכומים אלה נגזרו מהמידע המצוי בידי התובעת עוד מהשלב בו ההתקשרויות בין הצדדים היו עדיין בתוקף, וזה הוא בסיס התביעה שהוגשה. אילו התובעת הייתה טוענת כי היא זכאית לפיצוי בגין אובדן רווח על פי עלות הפרוייקט בפועל כפי שהסתברה בסופו של הפרוייקט, לרבות הגדלות ושינויים שנעשו שנים לאחר הפסקת ההתקשרויות עם התובעת, הדעת נותנת שהתובעת הייתה מציינת זאת במפורש בכתב התביעה שהגישה.

5.היוצא מהאמור הוא, שהגעתי לכלל מסקנה שהנתבעת אינה חייבת למסור לתובעת נתונים לגבי העלות הכוללת של הפרוייקט כפי שהתבררה בפועל בסוף הפרוייקט, אלא רק נתונים באשר לאומדן העלויות שהיה קיים במועד הפסקת ההתקשרויות עם התובעת.

6.בסיום פרק זה אפנה לדברי ב"כ הנתבעים שאמרו, כי "אלון קבעה בכתב התביעה את גדר המחלוקת, וככל שמבקשת היא לשנות את המחלוקת, עליה להגיש בקשה מסודרת וברורה..." (סעיף 24 ל"תגובה מטעם המשיבה לבקשת המבקשת מיום 22.7.14 למתן צווי עיון וגילוי מסמכים ספציפיים והתנגדות להרחבת חזית").

7.התובעת מעלה טעם נוסף לבקשתה. הטעם הנוסף הוא, שהמסמכים המבוקשים על ידה "עשויים לשפוך אור על טענתה המרכזית של אלון כי שירותיה הופסקו מטעמים זרים ופסולים וכן לשפוך אור על טענות מוריה עצמה בכתב הגנתה באמצעותן היא ניסתה לתרץ את סיום ההתקשרות. כך למשל, מוריה טוענת שאלון לא עמדה בלוחות הזמנים. טענה נוספת, היא ששיקוליו של מנכ"ל מוריה דאז היו שיקולים ענייניים הנוגעים למקצועיותה של אלון. ברי, כי יש במסמכים המבוקשים כדי לשפוך אור על האופן בו התנהל באמת הפרוייקט לא רק בתקופת ניהולו על ידי אלון אלא גם לאחר מכן, על היקפיו, על מועדיו ויתר היבטיו המקצועיים והניהוליים" (סעיף 5 ל"תשובת המבקשת לתגובת המשיבה מיום 24.7.14").

8.אני סבור כי המידע המבוקש על ידי התובעת, בהקשר זה, הוא מידע לגיטימי, ועל כן על הנתבעת לספק אותו לתובעת. זאת, משום שהאופן בו התנהלו הפרוייקטים על ידי הגורמים שבאו במקומה של התובעת לאחר שהנתבעת הפסיקה את ההתקשרויות עם התובעת בשל טענות שהיו לה כלפיה, יכול להשליך על אופן התנהלותה של התובעת במהלך תקופת ההתקשרויות, וללמד האם יש ממש בטענות אשר שימשו בידי הנתבעת בסיס להפסקת ההתקשרויות עם התובעת.