ת"א 44305-09-16 STANGA AD L.T.D NO 201803961 נ' הילס טאוור בע"מ

1. מעיון בטענות הצדדים עולה שאין מחלוקת כי כתב התביעה נמסר לידי מר אבי רביבו- הבעלים של המבקשת) כדין, ומכאן אין לדון בביטול פסק דין מחובת הצדק.

2. נותר לבחון את אפשרות ביטול פסק הדין מכוח שיקול הדעת של בית המשפט. נקבע בפסיקה שכאשר מבקש אדם ביטול פסק דין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט על השופט לבחון שני שיקולים: השיקול הראשון הוא הטעם בעתיו לא הוגש כתב ההגנה בזמן, השיקול השני הוא, כפי שציינה המבקשת, האם למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין. כן נקבע כי השיקול השני הוא העיקרי, אך השניים שלובים זה בזה כשתי-וערב – ככל שגדול חוזקו של אחד הטיעונים, כך תידרש רמה נמוכה יותר של נימוק באשר לשיקול השני (וראה ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח).

3. קודם יש לבחון את הסיבה בעתיה לא הוגש כתב ההגנה בזמן. כאמור, כתב התביעה נמסר לידו של מר אבי רביבו, שהוא במקור צרפתי שאינו בקיא בשפה העברית, טענתו שהעלה היא שלא הבין במדויק על מה מדובר ולכן לא הוגש המכתב בזמן. נראה כי הנימוק באשר לשיקול הראשון הוא ברמה נמוכה לעניין זה.

4. לעניין השיקול השני, האם למבקש יש הגנה סבירה לגופו של עניין? המבקשת בבקשתה טענה כי יש לה טענות הגנה טובות. טענה שאין יריבות משפטית בין התובעת לנתבעת, אלא מדובר על חברה נוספת בשם אמסקוואר שהמימון הראשוני שלה הוזרם על ידי מר אבי רביבו, שהוא המשקיע בלבד. עוד, ההסכם שבגינו תובעת התובעת הינו הסכם בינה לבין חברת אמסקוואר, ואין קשר לנתבעת, אולם בשגגה נחתמו מסמכים בחותמת של הנתבעת.

5. לאור האמור לעיל, אני סבור שיש לתת לנתבעת את יומה בבית המשפט.

6. מורה על ביטול פסק הדין מכוח שיקול הדעת בכפוף לתשלום הוצאות התובעת בסך 5,000 ₪, תוך 30 יום מהיום, אחרת יישאר פסק הדין על כנו.

7. הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"ז, 21 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: