- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חיוב הראל חברה לביטוח בתשלום נזקיו של תייר מגרמניה ומשפחתו בגין פצעתו בת"ד
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
4412-06-11,1193-07
1.4.2015 |
|
בפני השופטת: יעל וילנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. פרנק ליטצבה 2. היינץ ליטצבה 3. ריטה ליטצבה 4. Innungskrankenkasse (Ikk) Brandenburg Und busBerlin Geschaftsbereich Cott עו"ד ד"ר פ' זלצר ואח' עו"ד ד' זמיר ואח' |
הנתבעים: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. ערן יודסין עו"ד א' אמסלם ואח' |
| פסק דין | |
- לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי הגוף אשר נגרמו לתובע 1 (להלן: "התובע") בתאונת דרכים, כמשמעה בסעיף 1 של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק" או "חוק הפיצויים").
הצדדים להליך
- התובע 1 בת"א 1193/07 (להלן: "התובע"), יליד 16.6.85, רווק, אזרח ותושב גרמניה, ומתגורר בברלין. בעת ביקורו בישראל, ביום 15.4.07, נפגע התובע בתאונת דרכים באורח קשה מאוד. כיום מצבו מוגדר מבחינה רפואית כ- Complete Quadriplegia. במועד התאונה היה התובע בן 22 שנים לערך, סטודנט בשנה השנייה ללימודיו לתואר מומחה לניהול ומסחר מקצועות הספורט.
התובעים 2 ו- 3 בת"א 1193/07 הם הוריו של התובע, מיטיבי נזקיו (להלן: "ההורים"). התובעים 1-3 בת"א 1193/07 יכונו מעתה ואילך "התובעים".
- הנתבעת 1 היא מבטחת הרכב בו שהה התובע כנוסע בעת התאונה. הנתבע 2 הוא זה אשר נהג ברכב בעת התאונה.
- הצדדים אינם חלוקים בדבר אחריות הנתבעים (וליתר דיוק הנתבעת 1) לפצות את התובע על פי החוק בגין הנזקים אשר הוסבו לו; המחלוקת נוגעת לשיעור הפיצוי בלבד.
- בהחלטתי מיום 5.5.11 הורתי על צירוף תובעת נוספת - Innungskrankenkasse (Ikk) Brandenburg Und Berlin Geschaftsbereich Cottbus (להלן: "IKK"), המעניקה לתובע שירותים רפואיים ושירותי סיעוד במקום מושבו בגרמניה. תביעת IKK נגד הנתבעים (ת"א 4412-06-11 אשר אוחד עם ההליך דנא) להשבת הכספים והעלויות בהם נשאה ותמשיך לשאת לסיפוק צרכי התובע הסתיימה בפשרה בסכום כולל של 3,550,000 ₪ (להלן: "הסכם הפשרה"). הסכם הפשרה אשר סומן פ/1 קיבל תוקף של פסק דין חלקי על פי החלטתי מיום 19.6.13.
הערות ונושאים מקדמיים
- טרם מלאכת פסיקת הפיצויים, מצאתי להרחיב קמעה אודות גופים וסוגיות אשר אינם נדונים תדיר בתביעות ממין זה; כאלו הקשורים במישרין או בעקיפין למקום מגוריו של התובע אשר נמצא מחוץ לישראל.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|