ת"א 44041-07-10 סלהב נ' אבראג' אלקודס בע"מ,ת"א 45775-11-12 אבראג' אלקודס בע"מ נ' סלהב

1.לפניי בקשת הנתבעת (להלן –אבראג') מיום 3.3.2015 להתיר הגשת ראיה, וזאת לאחר שכבר הסתיים הליך ההוכחות ונקבעו מועדים להגשת הסיכומים מטעם הצדדים.

2. עניינן של התובענה והתובענה שכנגד - הסכם מכר של חנות שנחתם בין שני הצדדים, ואשר לטענת התובע (להלן- סלהב), אבראג' נמנעה מלקיים.

סלהב דורש פיצויים ואכיפת חוזה המכר, ואילו אבראג' תובעת את ביטול החוזה.

3.בבקשתה מבקשת אבראג' כי יותר לה להגיש תשריט מטעמה של מודד מוסמך לגבי שטחה של החנות, הואיל והתברר כי תשריט השטח שהוגש מטעם סלהב לא נערך על ידי מודד מוסמך ולא הוגש באמצעות עורכו.

לטענתה, עם מסירת הנכס מתבצעת מדידה מוסמכת על מנת לוודא שהשטח תואם את הקבוע בהסכם , והואיל ולא בוצעה מסירה של הנכס - אין בפני בית המשפט מדידה מוסמכת של החנות.

4.סלהב מתנגד לבקשה בטענה שהוגשה באיחור ניכר ללא כל טעם לכך, ובנוסף נטען, כי תכנית המדידה שצורפה לכתב התביעה נערכה על ידי מודד מוסמך, האני גולאני, שאף הועסק בעבר על ידי אבראג'.

5.הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב "חבילה אחת".

רק מקום בו מצביע בעל דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, יענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות.

בברע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ [פורסם במאגרים] נדונה סוגיית צירופה של ראיה שלא יחד עם כל מסכת הראיות שהוגשו בפני בית המשפט: