ת"א 43959-04-12

לפני בקשה מוסכמת לביטול פסק הדין שניתן על ידי ביום 19.3.2015 ושלפיו הוריתי על מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש ומאחר שנבצר מבית המשפט לדון בתובענה.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, לבקשה לא צורף תצהיר לאימות העובדות המפורטות בה. די בכך כדי להביא לדחייתה.

שנית, בית המשפט נתן לצדדים אורכות רבות שנמשכו כשלוש שנים לצורך ניהול משא ומתן, מבלי שהצדדים השכילו לנצל אורכות אלה. בהחלטה מיום 1.12.2014, שניתנה על גבי בקשה להארכת מועד שהוגשה מטעם הצדדים, קבע כב' הרשם דבור כדלקמן:

"לפנים משורת הדין, ועל אף אין ספור אורכות שניתנו בתיק זה, ניתנת הזדמנות אחרונה לצדדים לסיים את המחלוקות ביניהם. בנסיבות, נעתר לבקשה ונותן ארכה אחרונה בת 90 יום כמבוקש. התיק יירשם לעיון ליום 1.3.2015. ככל ועד אז לא יוגש כתב הגנה, יוביל הדבר למחיקת התביעה ללא כל התראה נוספת".

האמור בהחלטת כב' השופט דבור היה ברור. בהחלטה זו הביע בית המשפט את מורת רוחו מהתמשכות ההליכים בתיק וגילה את דעתו כי לא תינתן אורכה נוספת לצורך ניהול משא ומתן, וכי אי הגשת כתב הגנה במועד שנקבע ואי הגשת הודעה מתאימה מטעם התובעים, תביא למחיקת התביעה.

על אף דברים ברורים אלה, לא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע ולא הוגשה הודעה כלשהי מטעם הצדדים או מטעם התובע, לא בתוך פרק הזמן שנקבע ולא לאחר מכן. רק לאחר שבית המשפט מחק את התביעה, נזכרו הצדדים להגיש בקשה לביטול המחיקה בטענה כי המשא ומתן ביניהם כמעט והבשיל. התנהלות זו של הצדדים לא ניתן לקבל, מהווה התעלמות בוטה מהחלטות בית המשפט, גורמת להתמשכות ההליכים בתיק מעבר סביר ולנסבל, ומביאה בהכרח לבזבוז זמנו של בית המשפט בשל הצורך להתעסק בבקשות חוזרות ונשנות של הצדדים, מבלי שחלה התקדמות כלשהי בניהול התיק.

שלישית, התביעה רק נמחקה והתובעים יכולים להגיש אותה מחדש אם וכאשר ייכשל המשא ומתן המתנהל בינם לבין הנתבע. בהקשר זה אבקש לציין, כי אין כל הכרח שהמשא ומתן בין הצדדים יתנהל רק כאשר תלויה ועומדת בבית המשפט תביעה ללא אפשרות לקדם את הדיון בה עקב אי הגשת כתב הגנה מטעם הנתבע.

רביעית, הנזק היחידי שייגרם לתובעים עקב מחיקת כתב התביעה הוא הצורך לשלם מחדש אגרה ולעמוד בתור לצורך קביעת התיק. "מחיר" זה שעל התובעים לשלם הוא "מחיר" ראוי וסביר נוכח התנהלותם כמתואר לעיל.