- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 43918-05-12 פדק טורס חברה לנסיעות ותיירות בע"מ נ' הוואי טיולים בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום עפולה |
43918-05-12
5.7.2015 |
|
בפני השופטת: שאדן נאשף-אבו אחמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פדק טורס חברה לנסיעות ותיירות בע"מ |
נתבעים: 1. הוואי טיולים בע"מ 2. פכרי ח'ורי 3. וליד ח'ורי |
| החלטה | |
לפניי בקשת הנתבעים (להלן: "המבקשים") להורות על חיובה של התובעת (להלן: "המשיבה") להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיהם של המבקשים במידה והתביעה תידחה, וזאת מכוח הסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 וסעיף 353א לחוק החברות, תשס"ה-2005.
ברקע לבקשה זו עומדת תביעה כספית שהגישה המשיבה לחיוב המבקשים בתשלום סך של 74,044 ₪ בגין חוב נטען שמקורו בהזמנת חבילות נופש בירדן.
בכתב הגנתם, מכחישים המבקשים את החוב הנטען וטוענים, כי כל התמורה בגין חבילות הנופש שהוזמנו מאת המשיבה שולמה לה באמצעות העברות בנקאיות חודשיות בסך של 700$ וכן דרך לקוחותיה של המבקשת 1 בהתאם להסכם שנערך בין הצדדים ביום 25.05.2005 ולפיו תחייבה המשיבה לשלם למבקשת סך של 11,853 $.
תמצית טענות הצדדים
בנימוקי הבקשה נטען, כי המשיבה הינה חברת חוץ שמקום מושבה בירדן אשר אין לה נכסים בארץ שהמבקשים יכולים להיפרע מהם למקרה ותידחה תביעה כנגדם ויזכו בהוצאות משפט.
עוד נטען כי על פי מידע המצוי ברשות המבקשים, המשיבה מצויה בקשיים כלכליים, היא הפסיקה את פעילותה בענף התיירות ונחשבת לחברה מפרת חוק בירדן, ומכיוון שכך יתקשו המבקשים להיפרע הימנה במידה ותידחה התביעה נגדם.
המבקשים טוענים, כי אין כל הוכחה לכך שירדן, המדינה בה שוכנת המשיבה, אימצה את אמנת האג הפוטרת אדם הנמנה על תושבי המדינות החתומות על האמנה הנ"ל מהפקדת ערובה בתביעה המוגשת במדינת ישראל רק בשל היותו תושב חוץ.
המבקשים מוסיפים וטוענים, כי סיכויי המשיבה להצליח בתביעתה הינם נמוכים, במיוחד נוכח העובדה שהתביעה הוגשה ביום האחרון לפני תום תקופת ההתיישנות, באופן הגורם למבקשים נזק ראייתי למכביר.
מנד טוענת המשיבה, כי יש לדחות את הבקשה הואיל והמבקשים כשלו בהוכחת התקיימותם של התנאים הדרושים לחיובה של המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
