ת"א 4391-04-11 בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב נ' א.מ.נ.ה. שווק ישיר בע"מ ואח'

תביעה בסדר דין מקוצר שהגיש ביום 7.4.11 התובע, בנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק") כנגד חברת א.מ.נ.ה שיווק ישיר בע"מ (להלן: "החברה"), וכנגד אבו חמד נדיה, חסן, יוסף ומחמוד. סכום התביעה 175,197 ₪. החברה ניהלה חשבון בבנק ולא עמדה בהתחייבויותיה. על כן נותרה חבה לבנק סך של 60,349 ₪. כן הוענקה הלוואה ע"ס 220,000 ₪. הנתבעים 3-5 ערבו להלוואה. הנתבעים לא עמדו בהתחייבויותיהם ונותרו חבים לבנק סך של 114,848 ₪. הנתבעת 2 ערבה בלתי מוגבלת כלפי הבנק לחובות החברה. על כן הוגשה התביעה לחייב הנתבעים 1-2 ביחד ולחוד בסך 60,349 ₪ בשיעור ריבית בשיעור 15.6% לשנה וכן לחייב את הנתבעים 1-5 בסך 114,848 ₪ בצירוף ריבית 15.6% לשנה.

ביום 2.7.12 ניתנה לנתבעים הרשות להגן.

ביום 25.12.13 התקיים דיון הוכחות.

ביום 27.4.14 ניתן תוקף פסק דין להסכם פשרה בין הבנק לבין הנתבעת 2 לפיו מאשרת הנתבעת 2 את חובה לבנק בסכום התביעה במלואו, אולם הוסכם כי חובה יופחת עד לסך של 60,000 ₪. בתמורה לכך, תופטר הנתבעת 2 מערבותה לחובות החברה כלפי הבנק. הנתבעת 2 הינה בעלת המניות ומנהלת החברה.

בדיון יום 9.9.14 הובהר ע"י הצדדים כי נחתם הסדר גם עם הנתבע 5, ואילו ההליכים כנגד הנתבע 3 עוכבו. על כן, התייחס הדיון לנתבע 4, יוסף אבו חמד בלבד. הנתבע עצמו לא התייצב למספר דיונים וכן לא מסר תצהיר עדות ראשית, אלא שנמסר תצהיר הנתבע 3 אשר הצהיר "מטעמו" של הנתבע 4. ב"כ התובע ביקש מספר פעמים כי יינתן פסק דין כנגד הנתבע 4 מחמת אי התייצבות. בדיון שנערך ביקש ב"כ הנתבעים ארכה בת 60 יום להגשת בקשה לעיכוב הליכים כנגד הנתבע 4 במסגרת הליכי פש"ר. לחילופין ביקש לסכם בעניינו של הנתבע 4. לפנים משורת הדין, ניתנה ארכה כאמור. למרות שכך, לא הוגשה מטעם הנתבע 4 הודעה על עיכוב הליכים ולא הוגשו סיכומים מטעמו.

למעשה, טענת ההגנה היחידה שהעלה הנתבע 4 באמצעות בא-כוחו היא הטענה שהועלתה בדיון האחרון מיום 9/9/14, לפיה בעקבות הסדרי הפשרה עם הנתבעים 2 ו- 5 - המאוחרים למועד הגשת התביעה, סולק הלכה למעשה החוב נשוא התביעה.

ביום 20.11.14 הוגשו סיכומי הבנק.

מטעם הנתבע 4 לא הוגשו סיכומים, כאמור. כך גם באשר לנתבעת 1, החייבת העיקרית.