ת"א 43881-02-16 אלימלך ואח' נ' דן אנד ברדסטריט (ישראל) בע"מ

בפני בקשת המבקשים ליתן בידם סעד זמני של צו עשה ולפיו, אורה למשיבה למחוק ממאגר המידע שלה פרסום בעניינה של המבקשת אשר לטענת המבקשים מהווה פרסום מטעה.

המשיבה מתנגדת לבקשה ובגדר תגובתה היא טוענת כי יש לדחות את הבקשה על הסף שכן המבקשים לא צרפו לבקשתם התחייבות כאמור בתקנה 365(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי – תשמ"ד – 1984.

לאחר עיון בטענות הצדדים, אני דוחה את הבקשה למתן סעד זמני.

תחילה יש לומר כי צודקת המשיבה בטענתה כי הבקשה לסעד זמני לוקה בחסר באשר לא צורפה לה התחייבות כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי.

אם רק בכך היה מדובר, הרי שלא הייתי דוחה את הבקשה שכן עניין זה ניתן היה לתקן אף במסגרת ההחלטה תוך קביעה לפיה הסעד הזמני ייכנס לתוקף רק בכפוף להפקדת ההתחייבות וערבויות נוספות.

החלטתי לדחות את הבקשה נובעת משני טעמים. תחילה יש לומר כי הסעד הזמני המבוקש זהה לסעד המבוקש בתביעה לגופה. די בכך, כדי לדחות את הבקשה שכן אין מכריעים בתביעה כולה במסגרת הסעד הזמני ותכליתו של הסעד הזמני הוא בדרך כלל לשמר מצב קיים על מנת שניתן יהיה לבצע את פסק הדין.

בענייננו הבקשה היא כבר עתה לשנות מצב קיים, ואינני מוצא מקום לעשות כן במסגרת בקשה לסעד זמני.

השני, וכאן העיקר, עולה מתגובת המשיבה כי הפרסום במאגר שלה הינו פרסום של מידע שהוא גם כך פומבי וכי משהתקבלה פניית המבקשים, היא הוסיפה הערה בצד המידע אודות המבקשת, כמפורט בתגובתה. היות ומדובר במידע פומבי, אזי גם מתוך בחינה של מאזן הנוכחות אינני מוצא מקום ליתן סעד זמני כמבוקש.

אני קובע דיון בתביעה עצמה ליום 16/5/16 בשעה 14:00.

לדיון יתייצבו המצהירים מטעם הצדדים. הצדדים יהיו ערוכים לחקירת המצהירים ולסיכומים בעל פה.