ת"א 4387-09-14
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
4387-09-14
15.10.2015 |
|
בפני השופטת: הלית סילש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ויטלי קאוש 2. יוליה קאוש |
נתבעים: 1. כייף לי-שרון אדרי מוסיקה והפקות בע"מ 2. בראבו 4 ניהול אירועים בע"מ |
| החלטה | |
|
לאחר עיון בבקשה בתגובה ובתשובה אני מוצאת להורות כדלהלן:
מקום משרדה הרשום של הנתבעת במועד הגשת התביעה, אינו רלוונטי. שאלת ההמצאה כדין נבחנת על בסיס הכתובת הרשומה במועד ההמצאה.
ידיעה כללית באשר לקיומו של פסק דין, אינה בגדר מסירה כדין של פסק הדין, בין היתר לצורך בחינת לוח הזמנים להגשת הבקשה לביטולו.
אומנם, כב' בית המשפט העליון הכיר בקיומם של מקרים בהם ייראו בידיעה בפועל, כמסירה. עם זאת, נתוניו של תיק זה, אינם מצדיקים לכאורה קביעה כאמור.
קיימת חוסר בהירות באשר לשאלה מדוע הועברו פרטי התיק למפרק ולא פסק הדין עצמו. ואולם, חוסר בהירות גדול יותר קיים באשר לשאלה, מדוע נדרש המפרק לחודשים כה רבים לצורך הבירור והגשת בקשה זו, עת שהוא מודע לכך שניתן פסק הדין, וכאשר במקביל ההליך בבית משפט זה מתקדם.
שאלה נוספת אליה נדרשתי הינה שאלת המסירה לידי נציג של הנתבעת או לידי מי שהורשה לצורך כך עלי הנתבעת.
מתגובת הנתבעת לבקשה עולה כי כתבי בית הדין נמסרו לידי נציג הנתבעת לאחר שזה האחרון בירר עם מנהלה אפשרות קבלת המסמכים.
תשובתה של הנתבעת לטענה זו הייתה הכחשה למתן האישור לקבלת המסמכים כאמור.
מדובר במחלוקת עובדתית היורדת לשורשו של עניין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|