חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 4384-09-09 מדינת ישראל ,קרן קיימת לישראל באמצעות מינהל מקרקעי ישראל - צפון נ' בדיחי

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
4384-09-09
16.1.2015
בפני השופטת:
נבילה דלה מוסא

- נגד -
תובעת:
מדינת ישראל ו/או קרן קיימת לישראל באמצעות מינהל מקרקעי ישראל - צפון
 נתבע:
רון בדיחי
פסק דין
 

 

לפניי תביעה לפינוי וסילוק ידו של הנתבע מהמקרקעין הידועים כחלקה 2 גוש 20001 מאדמות בני יהודה.

 

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.התובעת, קרן קיימת לישראל - מדינת ישראל, הינה הבעלים של המקרקעין הידועים כחלקה 2 גוש 20001 מאדמות בני יהודה (להלן: "המקרקעין").

 

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 9.9.93 נחתם חוזה הרשאה בין התובעת לבין הנתבע לפיו "הוקצו" המקרקעין לנתבע למטרת הקמת אורוות סוסים, כאשר תקופת ההרשאה נקבעה ל-60 חודשים, החל מיום אישור העסקה ועד ליום 29.5.98.

 

לטענת התובעת, עם תום תקופת ההרשאה, שלחה מכתב לנתבע והודיעה לו, כי ההרשאה לא תחודש לתקופה נוספת וכי המקרקעין דרושים לה לצורך השימוש למטרות אחרות. עוד נטען, כי מבדיקה שערך המפקח מטעם התובעת, לאחר תום תקופת ההרשאה, התברר, כי הנתבע מסיג את גבול המקרקעין ופולש למקרקעין שבבעלות התובעת באמצעות גידור המקרקעין וכי הוא משתמש בהם כאתר אחסון, חנייה ותדלוק ללא רשות או היתר מטעם התובעת.

לטענת התובעת, לנתבע נשלחו שני מכתבי התראה נוספים, האחד מיום 12.2.06 והשני מיום 28.12.08, בהם נדרש הנתבע לסלק את ידו מהמקרקעין, אולם, פניות אלו לא הניבו פרי.

 

מכאן הוגשה תביעה זו לפינוי הנתבע מהמקרקעין.

 

2.מנגד טען הנתבע בכתב הגנתו, כי התובעת לא צירפה לכתב התביעה את כל הסכמי השכירות וחוזה ההרשאה שנחתמו עמו כבר מיום 25.10.85, ועל כן אין המדובר במחזיק אשר החזיק במקרקעין לתקופת הרשאה קצרה כפי שנטען בכתב התביעה. עוד נטען, כי המקרקעין הוקצו לו כחלק מהליך שיקומו כנכה צה"ל לצורך הקמת חוות סוסים. התובעת אף הציעה לו לרכוש את המקרקעין, כבר ביום 29.4.85, והוא קיבל את ההצעה וביקש מהתובעת להכין את כל האישורים לצורך ביצוע הליך הרכישה.

בעניין הקמת הגדר, טען הנתבע כי היא הוקמה כבר מלפני 20 שנה בידיעת ואישור התובעת. עוד נטען, כי החל משנת 1998 ועד לשנת 2006 לא נשלחה לנתבע כל הודעה או התראה מטעם התובעת ולא ברור לאיזה מטרות אחרות המקרקעין נדרשים לתובעת.

לחילופין, טען הנתבע, כי יש לדחות את התביעה משיקולים של צדק ובשל העובדה, כי הנתבע זקוק למקרקעין לצורך הליך שיקומו. מדובר בנתבע אשר למעלה מ-25 שנה, עשה שימוש במקרקעין והשקיע מיטב כספו ואין ספק כי פינויו יגרום לו נזק בלתי הפיך.

 

3.מטעם התובעת העיד: נמרוד כפרי, מפקח מטעם רשות מקרקעי ישראל. מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>