הרצל 91 - ניהול ואחזקת נכסים בע"מ נ' יותר ניהול בע"מ ואח'

בפניי תביעת התובעת, במסגרתה עתרה לחייב את הנתבעים בתשלום דמי ניהול עבור שירותים שניתנו ע"י התובעת בבניין משרדים, ברח' הרצל 91 בראשון לציון, בין השנים 2000-2006.

עפ"י הנטען בכתב התביעה, התובעת הוסמכה לפעול כחברת ניהול ואחזקה בבניין, והנתבעים הם בעלי יחידות בבניין אשר נהנו משירותיה ולא שילמו לה דמי ניהול.

התובעת טענה, כי היא זכאית לדמי ניהול וזאת הן מכח הסכם הניהול שנחתם עימה ע"י הנציגות המוסמכת של הבניין והמחייב את בעלי היחידות, הן מכח הוראות חוק המקרקעין והן מכח זכותה לשכר ראוי שמקורה בדיני עשיית עושר ולא במשפט.

התובעת הציגה תחשיב אשר בהתבסס עליו, לטענתה, יש לחייב את הנתבעים בדמי הניהול השנתיים, כל אחד על פי חלקו היחסי במקרקעין.

הנתבעת 1 מזה, והנתבעים 2-6 התגוננו מפני התביעה וטענו טענות דומות. הנתבעים טענו, כי דין התביעה להידחות בשל מעשה בית דין והשתק, לאור העובדה שתביעות קודמות של התובעת, ובפרט תביעה שנדונה במסגרת תא 3111/08 בבית משפט זה בפני כב' השופטת סילש, נדחתה, תוך שנקבע כי התובעת אינה זכאית לדמי ניהול במישור החוזי, ואף לא לשכר ראוי. ערעור שהוגש ע"י התובעת על פסק דין זה נדחה. הנתבעים טענו כי תביעתה הנוכחית של התובעת (המתייחסת אמנם לתקופה אחרת) מבוססת על אותן טענות וראיות שכבר נדחו בפסק הדין הקודם.

הנתבעים הוסיפו וטענו, כי מעולם לא הסכימו לניהול הבניין ע"י התובעת, אשר כפתה עצמה על בעלי היחידות, וכי התובעת לא תפקדה ו/או לא תפקדה כראוי כחברת ניהול, וכי מכל מקום אינה זכאית לתשלום. הנתבעים טענו, כי התובעת לא סיפקה להם כל שירותים, והיא אף דרשה תשלום עבור שירותים וציוד שלא סופקו.

הנתבעים הכחישו מכל וכל את התחשיבים עליהם ביססה התובעת את תביעתה וטענו כי אף אין בסיס לטענות התובעת ביחס לשכר הראוי.

יצויין, כי בין הצדדים התנהלו בעבר הליכים משפטיים רבים ושונים בגין השנים בהן פעלה התובעת, לטענתה, כחברת ניהול בבניין. כך, תביעות שהוגשו בשל דרישת התובעת לתשלום דמי ניהול בגין שנים עברו, נדונו במאוחד במשך שנים, עד שניתן פסק דין שבוטל בסופו של יום לאור חילוקי דעות שנתגלעו בקשר עם יישומו, תוך שלאחריו ניתן פסק דין אשר מכוחו הוכרעו טענות הצדדים על סמך חוות דעתו של מומחה מכריע שמונה במהלך ההליך (מר בני דקל), אולם זאת אך ורק לגבי השנים 1998-1999.

בנוסף, ההליך שהתנהל כאמור בפני כב' השופטת סילש עסק בדרישות התובעת לתשלום דמי ניהול עבור שנת 2007. להלן, לשם הנוחות, יכונה פסק הדין שניתן ע"י כב' השופטת סילש בתא 3111/08 "פסק הדין הקודם".