ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
4368-02-11
02/04/2015
|
בפני השופט:
גיא הימן
|
| - נגד - |
התובע:
יששכר שרעבי
עו"ד שעיה קטן - כונס נכסים
|
הנתבעים:
1. ציון בהמס
2. חנה שרעבי
3. לאה שרעבי
עו"ד אריה יעקב
עו"ד דוד עמיחי
|
| החלטה |
1.מדובר בתביעה לפירוק-שיתוף בנכס נושא-התביעה, שהבעלות בו במושע, מחציתה בידי הנתבע 1, רבע ממנה בידי התובע ורבע ממנה בידי אִמו, הנתבעת 2. הנתבעת 3 אינה בעלים בנכס, אך היא מחזיקה בחלקה של אִמה, הנתבעת 2 ביחד עִמה. רשם ההוצאה-לפועל מינה את בא-כוח התובע ככונס נכסים על חלקו של התובע בנכס האמור נוכח משכנתא הרשומה על חלק זה לזכות הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ בגין חוב פסוק. התיק קבוע לדיון בקדם-משפט ליום 10.9.2015.
2.החלטה מיום 5.3.2014 הורתה לצדדים למסור את תשובתם על שתי שאלות: אחת לעניין פירוק השיתוף בנכס בדרך של רישום כבית-משותף והשנייה באשר לתחולת ההגנה האמורה בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 על מי מהצדדים במקרה של פירוק-השיתוף בנכס בכלל ובמקרה של פירוק-השיתוף בנכס בדרך של רישום בית-משותף בפרט.
3.עמדת התובע, כעולה מתשובתו מיום 7.4.2014, היא שאין תחולה להגנה האמורה בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר במקרה של פירוק שיתוף בנכס. לטענתו, הנתבעת 2 ויתרה מפורשות על הגנה זו במסגרת שטר-המשכנתא, שאותו לא צירף. התובע ימסור הודעה משלימה עד ליום 30.4.2015, אליה יצרף את שטר-המשכנתא, או את העתקו הנאמן למקור, ובה יַפנה לסעיפים הרלוונטיים בשטר-המשכנתא, שיש בהם לתמוך בטענתו.
4.גישת הנתבעות 3-2 באשר להחלת הגנת הדיירות המוגנת בנכס בפירוק-שיתוף לא הובהרה כדבעי בתגובתן מיום 24.11.2014. הנתבעות 3-2 תַגשנה גם-הן הודעה משלימה עד ליום 30.4.2015, ובה תשובות מפורטות לשתי השאלות כפי ההחלטה מיום 5.3.2014. בכלל זה, תִשטַחנה בפרוטרוט בהודעתן את עמדתן באשר לטענת התובע לפיה הנתבעת 2 ויתרה במפורש בשטר-המשכנתא על ההגנה הקבועה בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר.
5.הנתבעות 3-2 טענו בסעיף 24ד' בכתב-הגנתן להסכם-שיתוף בנכס בין כל שותפיו, אך לא צרפוהו בטענה לקושי לאתרו. התובע שלל בסעיף 7 בכתב-תביעתו כי נערך בין השותפים בנכס הסכם-שיתוף. הנתבעות תצרֵפנה להודעתן המשלימה, שאותה עליהן להגיש עד ליום 30.4.2015, גם את הסכם השיתוף הנטען, ככל שיש בידן לאתרו.
6.בשלהי הדברים, מובהר לנתבעות 3-2, כפי בקשתן בהודעתן מיום 24.11.2014, כי בעל-דין אינו רשאי לשלוח שאלות-הבהרה לעד-מומחה מטעם בעל-הדין שכנגד, אך יש בידו לחוקרו בחקירה נגדית, ככל שהתיק ייקבע לשמיעת ראיות.
7.המזכירות תקבע תזכורת פנימית.
ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ה, 02 אפריל 2015, שלא במעמד הצדדים.
