ת"א 43338-04-16 ח'ניפס נ' טוקאן

בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף, בשל התיישנות, והעדר סמכות מקומית.

עסקינן בתביעה כספית לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהתרשלותו של הנתבע, עורך דין במקצועו. על פי כתב התביעה, רכש דודו של אביו של התובע (להלן: "המנוח") ביום 27.2.1999, מאת מורד עלי בסול, ומאת הקטין דאז, מוחמד עלי בסול (באמצעות הוריו) (להלן: "המוכרים"), חלקה 8 גוש 10266, ששטחה הכולל 5,535 מ"ר בקרקעות שפרעם (להלן: "המקרקעין"), ורשם אותה על שמו של התובע. הנתבע לא פעל כפי שהיה אמור לפעול, לא דאג לאינטרסים של התובע וכתוצאה, נגרם לתובע נזק כספי רב, המוערך על ידו בסך של 582,851 ₪.

לטענת הנתבע, דין התביעה להדחות על הסף מחמת התיישנות ובשל העדר סמכות מקומית. הנתבע טען, כי עיסקת המכר מושא התביעה נחתמה בשנת 1999, משכך, חלה התיישנות. בנוסף, טען הנתבע כי מקום מגוריו ומקום עבודתו הינם בעיר שפרעם, משכך לבית משפט זה אין סמכות לדון בתביעה. לגופה של התביעה, טען הנתבע, כי המנוח שעיסוקו היה סחר מקרקעין, נהג לקנות ולמכור מקרקעין מבלי שהעיסקה תירשם על שמו. כאשר פנה אליו המנוח לגבי העיסקה מושא התביעה, בשנת 1999, הבהיר לו הנתבע, כי אחד המוכרים הינו קטין וכי לא ניתן יהיה להשלים את עסקת המכר ללא קבלת אישור ביהמ"ש. המנוח החליט בכל זאת להשלים את העיסקה, והציע, כי באופן זמני עד למציאת קונה ירשם התובע כקונה. משסיים את הכנת הסכם המכר והחתים את הצדדים על טופס מש"ח/2, תמה עבודתו של הנתבע. לטענת הנתבע, עת נפטר המנוח, טרם הושלמה העברת הבעלות במקרקעין, והנתבע פנה לאלמנה ויידע אותה אודות עיסקת המכר והציע לה לקבל את המסמכים. האלמנה הגיעה עם אביו של התובע למשרדו של הנתבע ומסרה כי אין מניעה מצידה כי המקרקעין יועבר על שמו של אבי התובע או מי שהוא חפץ. אביו של התובע הסמיך את הנתבע לפעול מול המוכרים, להשלמת רישום המקרקעין, ושילם לו חלק משכ"ט. הנתבע פנה לב"כ של המוכרים, אולם משראה כי אין כל שיתוף פעולה מצידם, הודיע לאביו של התובע, כי אינו מעוניין להמשיך לטפל בתיק, החזיר את הכספים שקיבל ממנו, ומסר לו את המסמכים ומאז לא שמע מהתובע או מאביו.

בתגובתו, מתנגד התובע לטענת ההתיישנות. לטענתו, עילת התביעה נולדה ביום 12.2.14, המועד בו קיבל במסגרת הסדר פשרה (ת.א (נצרת) 8195-08-09) השבה של 8,000$ בלבד בגין מחצית המקרקעין השייכת לקטין, בעוד המחיר הריאלי שלה הינו 100,000$ . לעניין הסמכות המקומית, הסכים התובע להעברת התביעה לאחד מבתי משפט השלום במחוז חיפה.

5.תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת לעניין סמכות מקומית:

"א. תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לביהמ"ש אשר באזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

1. מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;