ת"א 43304-12-14 איזנברג נ' רשפון - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ואח'

מבוא ותמצית ההליכים עד כה,

1. לפני בקשה מטעם התובע לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת סעד חדש לשיטתו בשונה מהסעד שנתבקש בכתב התביעה המקורי ואף לא בכתב התביעה המתוקן הקודם.

    

2. בתמצית יצוין, כי מדובר בתובענה שהחלה בגלגולה הראשון כתובענה אשר הוגשה כנגד הנתבעת 1, רשפון מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (להלן – המשיבה 1) אשר במסגרתה עתר התובע למתן צו מניעה קבוע המורה על הפסקת פעילותן של אנטנות סוללריות ופירוק תורן, אשר לטענת התובע הותקנו בסמוך לנכסו.

    

3. בדיון הראשון שהתקיים בתיק ביום 11.10.15 נתתי דעתי בדבר הצורך בצירוף נתבעים נוספים שכן במסגרת כתב ההגנה מטעם המשיבה 1 הועלתה טענה מקדמית ובהתאם לה יש לצרף לתביעה צדדים נחוצים ובכלל זה את חברות הסלולר הבעלים של האנטנות -חברת פלאפון תקשורת בע"מ (להלן – המשיבה 2) וחברת פרטנר תקשורת בע"מ (להלן – הנתבעת 3), אשר איתן נכרת ההסכם לשם הקמת התורן והתקנת האנטנות ואשר עלולות להיפגע כפועל יוצא ממתן סעד בתיק זה שלהלכה ולמעשה יהווה ביטול ההסכם איתן. בנוסף, נטען כי יש לצרף את רשות מקרקעי ישראל אשר הינה בעלת הקרקע וחברי האגודה השיתופית.

    

   לפיכך, במעמד הדיון הוריתי לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן במסגרתו יצורפו המשיבים 2 ו- 3 ורשות מקרקעי ישראל להליך.

    

4. התובע תיקן את כתב תביעתו ובמסגרת הדיון שהתנהל בתיק ביום 27/1/16 קבעתי, כי בכל הקשור לצירוף רשות מקרקעי ישראל (הנתבעת 4 בתיק) הרי הדבר נבע מטענה אשר הועלתה ע"י המשיבה 1 ובהתאם לה הרשות הנה הבעלים של המקרקעין. יחד עם זאת, הואיל ובמסגרת כתב ההגנה של רשות מקרקעי ישראל, הוצגו הסכמים בין הרשות לבין המשיבים 1-3 מהם עלה, כי האחרונים לקחו על עצמם את האחריות להתקנת מתקני שידור ומשכך, נטען כי בנסיבות כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה ויריבות כלפיה, המלצתי למחוק את התביעה כנגד רשות מקרקעי ישראל והצדדים אימצו את המלצתי האמורה.

    

5. באשר לסעדים שנתבקשו במסגרת כתב התביעה המתוקן, הרי במסגרת הדיון לעיל שיקפתי לתובע את מסגרת הטענות המרכזיות כפי שהועלו על ידי המשיבות כדלקמן: הטענה הראשונה לפיה כלל לא מדובר בחריגה מסמכות, הטענה השנייה ולפיה המשיבות 2-3 סמכו את ידן על המצג בדבר תקינות ההליך ע"י המשיבה 1 ומשכך לכאורה אין בנטען כדי להוביל לבטלות ההסכם והטענה השלישית אשר נסבה על טענותיו של התובע הנוגעות לרמה התכנונית ובכלל זה טענות הנוגעות לתקינות המתקן ולנזקים אשר עלולים להיגרם ממנו.