ת"א 43108-08-16 עונות חטיבת הפנאי בע"מ נ' כפר הים ניהול (1994) בע"מ

זו בקשה לסעד זמני לפיו יינתן צו מניעה זמני המונע מהמשיבה לבצע כל דיספוזיציה בהון המניות של המשיבה או לבצע פעולות מהותיות העלולות לקפח את המבקשת אלא באישור בית המשפט. כמו כן, התבקש למנות חוקר מטעם בית המשפט שיבדוק את הפעולות שנעשו להעברה כביכול של מניות המבקשת במשיבה ללא הסכמתה, על מנת לגלות למי הועברו 53 מניות של המבקשת במשיבה.

המבקשת העלתה גם טענות לגבי מינוי דירקטורים מטעמה במשיבה, אך כפי שהובהר בתחילת הדיון בבקשה, לא ביקשה סעד זמני באשר למינוי הדירקטורים אלא באשר להעברת המניות.

המשיבה הגישה "תגובה תמציתית לבקשה לסעדים זמניים", על פני 27 עמודים, ונוספו להם מסמכים רבים. אין ספק, שאין מדובר בתגובה תמציתית.

הבקשה לסעד זמני מבוססת על כך שהמבקשת בדקה ומצאה ברשם החברות שבמקום 78 המניות המגיעות למבקשת כבעלת המלון הכלול בכפר הים, רשומות היום על שמה רק 25 מניות. זאת, למרות שלפי הודעת המשיבה ולפי מסמכי החברה, הייתה זכאית ל-78 מניות. לדוגמא, הביאה המבקשת את עניינה של גברת ברונה יפה, שנרשם שהועברה לה מניה של המבקשת, כאשר המבקשת טוענת שלא העבירה לה מניה מעולם.

עיון בתגובה של המשיבה מעלה, כי למרות שהמשיבה מדברת גבוהה גבוהה על בקשתה "המופרכת" של המבקשת, היא מסכימה שצריכות להיות רשומות על שם המבקשת 78 מניות, אם לא העבירה מניות לאיש, אלא שהרישומים ברשם החברות אינם משקפים את מערך המניות במשיבה, והמשיבה פירטה פניות שלה לאחרונה, משנודע לה על הדבר, לרשם החברות לתיקון הרישומים.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, שמעתי את חקירות המצהירים, ושמעתי טענות נוספות של הצדדים, הגעתי למסקנה שיש לדחות את הבקשה לסעד זמני, הן באשר לאיסור דיספוזיציה והן באשר למינוי חוקר, וזאת מן הטעמים הבאים:

א.אין חולק שהרישום ברשם החברות אינו משקף את מערך המניות במשיבה. זה כשלעצמו אינו אומר שהמשיבה עוולה בעוולה כלשהי. בהחלט יתכן שמדובר באי סדר אצל רשם החברות, או אי הבנה האם המניות לרוכשים מוקצות או מועברות מחלקה של המבקשת. הפתרון לאי הסדר הזה לא יכול להיות איסור דיספוזיציה, משום שכדי לתקן את אי הסדר יש לרשום דיספוזיציות ברשם החברות.

ב.אין צורך למנות חוקר, אלא לברר את מערך המניות הנכון. זאת ניתן לעשות במגעים בין המבקשת למשיבה, בהחלפת מידע ביניהן, ללא צורך במינוי חוקר. בוודאי שאין מקום למנות חוקר כסעד זמני, לפני שהוכח שהמשיבה עוולה בעוולה כלשהי, ולא הוכח כך.

ג.לא היה שום טעם בפנייה לבית המשפט קודם לפנייה למשיבה עצמה. שום דבר לא קרה לאחרונה הפוגע בזכויות המבקשת, ואילו הייתה פונה למשיבה הייתה מוצאת שהמשיבה עצמה פועלת לבירור אי הסדר ברשם החברות ולתיקונו. חזרתי ועיינתי בבקשת המבקשת ולא מצאתי בה דבר המצדיק פנייה ישירה לבית המשפט, קודם לפנייה למשיבה עצמה.