פלוני נ' קוסטנדי גנטוס ובניו בע"מ ואח'

התביעה ובעלי הדין

1. התובע טוען כי במועדים הרלבנטיים לתביעה עבד בעסק לתיקון והחלפת צמיגים אשר בבעלות וניהול נתבעת 1, וכי נגרמה לו במהלך עבודתו אצל נתבעת 1 מחלת מקצוע (תסמונת תעלה קרפלית דו-צדדית), ומכאן תביעתו לפיצויים הן כנגד המעסיקה (להלן: "נתבעת 1" או "קוסטנדי") והן כנגד מבטחתה בביטוח חבות מעבידים (להלן: "נתבעת 2" או "הראל").

    

   הליך משפטי קודם

2. בין הצדדים התנהל הליך משפטי קודם באותה עילה אשר הוגש ע"י התובע ביום 30.10.11 לבימ"ש השלום בנצרת (כב' השופט טאהא ערפאת, ת"א 44771-10-11). בהתאם לפסק הדין שניתן ביום 28.1.14, הופסקה התביעה לבקשתו של התובע, וחידושה הותנה בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד להראל בסך כולל של 7,500 ₪, אשר לא תהיה רשאית לגבותו מהתובע אלא אם יגיש תביעה חדשה נגד הנתבעות או מי מהן.

    

3. עוד נקבע בפסק הדין הנ"ל כי כל ההליכים שהתקיימו בתיק עד למועד מתן פסה"ד, לרבות הסכמות הצדדים לעניין גובה הנכות, יחייבו את הצדדים בכל הליך חדש שינקוט התובע נגד הנתבעות בגין הפרשה נשוא התביעה.

   טיעוני התובע

4. התובע טוען כי החל לעבוד בשרות קוסטנדי ביום 1.7.1998 (ועד היום). הוא היה מגיע מדי בוקר למקום העבודה בשעה 08:00 ומוציא את הכלים (ג'קים, צינור אוויר, ארגז כלים, פטישים וכו') מהמוסך החוצה.

    

5. עד תחילת שנת 2013 הייתה דלת פלדה כבדה מאוד אשר מדי יום היה צריך התובע להרימה למעלה ולהזיז אותה לצדדים.