ת"א 43024-09-13 ניל יבואני נעלים בע"מ נ' מנסיני השקעות בע"מ ואח'

1.תביעה לתשלום בגין אספקת סחורה שלא שולמה תמורתה שהוגשה על ידי התובעת ניל יבואני נעלים בע"מ נגד הנתבעים מנסיני השקעות בע"מ וטום פנחס. כמפורט בכתב התביעה בין התובעים לנתבעת נערכו מספר עסקאות למכירת נעלים בתקופה הרלוונטית כאשר התובעת סיפקה הסחורה לבקשת הנתבעים. הצדדים עבדו בשיטת הקונסיגנציה לפיה המלאי נמצא פיזית אצל הנתבעים אולם בבעלות התובעת עד למכירתו. הנתבעים נותרו חייבים לתובעת סך של 134,847.91 ₪ בהתאם לחשבוניות שהוצאו על ידי התובעת. כן הוצגה ערבות נתבע מס' 2. התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר.

2.הנתבעים קיבלו רשות להגן והתיק עבר להליך של סדר דין רגיל. הנתבעים טענו בכתב הגנתם שנתבעת מס' 1 נוסדה על ידי אדי פנחס ואדיר חיות בנוסף לשתי חברות אחרות בבעלותם המנהלות עסקי מכירת נעלים. ניהול החנות הופקד בידי הנתבע מס' 2 טום פנחס שנרשם אף כבעל מניות בחברה זו. התובעת אכן סיפקה נעלים לנתבעת מס' 1 אולם לקראת קיץ 2012 סיפקה נעלים פגומות וישנות. מרבית נעלים אלה הוחזרו ולא נמכרו. סך כל ההחזרות עומד בגובה 157,962 ₪. הנתבעת קיזזה את סכום ההחזרות מסך החשבוניות שהתובעת הוציאה עבורה ומשכך אין כל חוב של הנתבעת לתובעת. באשר לנתבע מס' 2 הוא לא חתם כלל על הערבות, הוא לא היה מעורב כלל בצד העסקי של הנתבעת ולא היתה כל סיבה שיחתום על כך.

3.בדיון שהתקיים ביום 31.3.14 הסכימו הצדדים שבית המשפט ימנה רואה חשבון אשר יבחן טענות הצדדים. רואה החשבון יעקב אביטל הגיש חוות דעתו ביום 26.8.14 לפיה יתרת חוב הנתבעים לתובעת מסתכם בסך של 134,847.912 ₪. כעולה מחוות דעתו הנתבעים לא חויבו בגין הנעלים שהוחזרו לתובעת היו ולא מכרו אותן לצרכן. הנעלים שהוחזרו לתובעת היו בבעלותה.

4.הנתבעים ביקשו לחקור המומחה וביום 6.10.14 נחקר המומחה על חוות דעתו. מאחר ונותרה במחלוקת השאלה האם חתם הנתבע מס' 2 על כתב הערבות הגישו הצדדים תצהירים בענין זה והתיק נקבע להוכחות.

5.מטעם התובעת הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם מר עדי חבר ועמיקם חבר. כן ביקשה התובעת לזמן לעדות מטעמה את מר אדי פנחס.

הנתבע הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו, מטעם אדיר חיות. כן הגיש חוות דעת מומחית מטעמו של הגב' יאנה גרבר.

6.הנתבע מס' 2 פירט בתצהירו ששימש כמנהל החנות של הנתבעת. הוא לא חתם כלל על הערבות. יום הולדתו חל ביום 29.7.12 היום הנחזה לחתימה על הערבות כאשר באותו יום כלל לא עבד והיה בחופשה.

כן הצהיר מטעמו מר אדיר חיות, אף הוא בעל מניות בנתבעת לפיו הנתבע עסק רק בניהול החנות ללא כל קשר להנהלת החשבונות של הנתבעת. כן לא היה לו כל קשר לתובעת. למיטב ידיעתו הנתבע לא חתם כלל על כתב הערבות כאשר אף הוא ושותפו אדי פנחס לא חתמו מעולם על ערבות כלשהיא לתובעת.

7.דיון משפטי:

השאלה הראשונה שיש לתת עליה את הדעת הינה האם חתם הנתבע על כתב הערבות נשוא תביעה זו.

8.מר עדי חבר במסגרת תצהיר עדותו הראשית הצהיר שכתב הערבות הועבר לידי אדי פנחס באופן שעל בעלי המניות היה למלא הפרטים בו. פרטי הנתבע שוגרו למשרד התובעת באמצעות הפקס לאחר המועד שנקוב בכתב הערבות 29.7.12.